Historia nieukończonych fortyfikacji, budowa – Grenzbefestigungen Schlesien

Posted on Posted in Fortyfikacje niemieckie

Czechosłowacka kopuła o niemieckim oznaczeniu 773P4 schronu Regalbau 111a w Zbrosławicach – Odcinek Pyskowice. (fot. Dawid Szydziak).

Opracował:
Tomasz Zamysłowski
Franz Aufmann
Warszawa, 08.04.2026 r.

Powołanie nowych placówek saperów fortecznych

Planowana budowa pozycji obronnej „Umocnienia Graniczne Śląsk” (niem. Grenzbefestigungen Schlesien) o początkowej długości około 470 km wymagała powołania właściwych struktur organizacyjnych. 2 grudnia 1938 Naczelne Dowództwo Wojsk Lądowych (niem. Oberkommando des Heeres, dalej OKH) rozkazano utworzyć z dniem 1 lutego 1939 [01] nowe Sztaby Saperów Fortecznych (niem. Festungspionierstab) odpowiedzialnych za budowę pozycji i infrastruktury poszczególnych odcinków. Dlatego też już 6.12.1938 roku na obszarze Dowództwa 1 Grupy Armii  powołano Zespół Przygotowawczy Inspektoratu Fortyfikacji X (niem. Arbeitsstab Fest.Insp. X). Zakwaterowanie dla funkcjonariuszy zalążka Inspektoratu Fortyfikacji X (niem. Festungsinspektion X) i obsługę gospodarczą miał zapewnić istniejący już Sztab Saperów Fortecznych 8 we Wrocławiu. Równolegle powołano trzy Zespoły Przygotowawcze Sztabów Saperów Fortecznych (niem. Arbeitsstab Fest.Pi.Stb.), które od 1 lutego 1939 roku zostały przemianowane na Sztaby Saperów Fortecznych. Miały one w pierwszej kolejności:

– zabezpieczyć zakwaterowania dla placówek służbowych saperów fortecznych,
– pozyskać siłę roboczą i zapewnić jej zakwaterowanie,
– rozpoznać możliwości odbioru transportów i przechowywania materiałów budowlanych.

Przy Komendanturze Fortyfikacji Opole utworzono Zespół Przygotowawczy Sztabu Saperów Fortecznych 26 w Opolu (przeniesiony z czasem do Gliwic) oraz Zespół Przygotowawczy Sztabu Saperów Fortecznych 27 również z lokalizacją w Opolu (przeniesiony z czasem do Kluczborka). Natomiast przy Komendanturze Fortyfikacji Wrocław utworzono Zespół Przygotowawczy Sztabu Saperów Fortecznych 28 we Wrocławiu.

Przyporządkowanie nowo powstałych komórek było następujące:

– Zespoły Przygotowawcze Sztabów Saperów Fortecznych 26 i 27 podlegały Inspektoratowi Fortyfikacji IV w Opolu;
– Zespoły Przygotowawcze Inspektoratu Fortyfikacji X i Sztabu Saperów Fortecznych 28 podlegały Komendanturze Fortyfikacji we Wrocławiu.

Oddelegowanie urzędników i funkcjonariuszy do Zespołów Przygotowawczych było w gestii Inspektoratu Wschodnich Fortyfikacji (niem. Inspektion der Ostbefesitigung).

 

Obrotowa zapora drogowa na przyczółku mostu na Odrze w pobliżu miejscowości Ciechowice. (Fot. Tomasz Zamysłowski).

Przygotowania do budowy

Nabór pracowników budowlanych

Budowa pozycji obronnej w takim wymiarze jak Umocnienia Graniczne Śląsk była wielkim przedsięwzięciem budowlanym, logistycznym i organizacyjnym. Prace miały ruszyć pełną parą od 1 kwietnia 1939 roku wraz z sezonem budowlanym. Szacowano konieczność zatrudnienia narastająco około 50 000 pracowników. Dlatego też na początku stycznia Inspektorat Wschodnich Fortyfikacji przeprowadził rozmowy w Urzędzie Rzeszy ds. Pośrednictwa Pracy. Starano się nie powtórzyć negatywnych doświadczeń z Wału Zachodniego (niem. Westwall), gdzie wystąpiła konkurencyjna walka między firmami o pracowników a w jej wyniku nastąpiło windowanie płac. Inspektorat Wschodnich Fortyfikacji zadecydował się na pełną państwową kontrolę rekrutacji pracowników. Podczas narady ustalono, że prywatne firmy budowlane nie mogą same rekrutować pracowników. Rekrutacja ma się odbywać wyłącznie przez Urzędy Pracy (niem. Arbeitsämter). Jednym z najważniejszych celów było ustalenie jednolitych stawek taryfowych (płac). Chciano uniknąć sytuacji, w której robotnicy zmieniali zatrudnienie w firmach i brali udział w pracach na budowach za wyższe stawki. Ustalono, że płace nie mogą być niższe niż obowiązujące taryfy dla pracowników budowlanych na Śląsku i w Saksonii. Oszacowano, że na Śląsku z okolic Wrocławia będzie można pozyskać około 10 000 nowych pracowników. Dopiero po wyczerpaniu lokalnych zasobów miano sięgnąć po ludzi z głębi Rzeszy. W celu właściwej koordynacji prac powołano pełnomocników (niem. Sonderbeauftragte) w centrali w Berlinie i przy krajowym Urzędzie Pracy (niem. Landesarbeitsamt) we Wrocławiu. Wyznaczono oficerów łącznikowych w Inspektoracie Wschodnich Fortyfikacji. Przypisano lokalne Urzędy Pracy do konkretnych Sztabów Saperów Fortecznych aby skrócić drogę służbową (2-3 urzędy na jeden sztab). Pozyskani pracownicy mieli wykonywać prace brzy budowie obiektów fortyfikacyjnych. Istotnym czynnikiem była wstępna weryfikacja robotników przez placówkę kontrwywiadu.

Wytyczne rozbudowy Umocnień Granicznych Śląsk

Wytyczne do rozbudowy Umocnień Granicznych przygotował Inspektor Fortyfikacji Wschodnich już w na początku kwietnia 1939 roku. Ograniczony przydział nakładów finansowych wymusił redukcję dotychczasowego programu budowlanego Umocnień Granicznych Śląsk jak również samych przygotowań do budowy włącznie z rozbudową dworców i dróg. Planowaną budowę dróg ograniczono do niezbędnego minimum. W większości przypadków zdecydowano się na udrożnianie i odwodnienie złych odcinków dróg. W wytycznych poruszono w pierwszej kolejności sprawę budowy przeszkód przeciwpiechotnych i przeciwpancernych. Kolejnymi poruszanymi zagadnieniami były obiekty fortyfikacji i zasady obliczania środków finansowych do wybudowania przewidzianych typów schronów bojowych i biernych. Jednocześnie przygotowano wycenę prac i materiałów niezbędnych do wykonania infrastruktury telefonicznej łączności fortecznej niezbędnej do pełnowartościowego i skutecznego funkcjonowania tych fortyfikacji.

I. Budowa przeszkód

1. Przeszkody przeciwpiechotne

Przy budowie przeszkód przeciwpiechotnych zwracano szczególną uwagę na ich wysokość. Wykonanie jej nisko nad poziomem gruntu lub na zagłębienie jej w ziemi możliwe było tylko w takich miejscach, w których nie dało się tego uniknąć ze względu na uzyskanie wystarczającej skuteczności ognia przeciwko nieprzyjacielowi zbliżającemu się do przeszkody. Również nie wskazane było zbyt częste załamywanie linii przeszkód. Krótkie odcinki prostoliniowej przeszkody nie pozwalały na efektywne wykorzystanie ognia bocznego stanowisk ogniowych karabinów maszynowych prowadzących ogień flankujący wzdłuż linii przeszkód oraz zwiększało liczę tych stanowisk. Kolejną niedogodnością było nieproporcjonalnie wysokie zużycie materiałów.

Ze względu na niedobory słupków o standardowej wysokości dopuszczano stosowanie niższych. W zamian brakujących:

– słupków 2,00 m stosowano niemieckie słupki 1,75 m (płaskie lub śrubowe),
– słupków 1,75 m – czeskie słupki 1,55 m lub 1,35 m.

Krótkie (62 cm) słupki czeskie, o ile nie były przewidywane jako kotwiące, zalecano stosować w miejscach, w których dla umożliwienia prowadzenia ognia ponad przeszkodą konieczne byłoby zagłębienie normalnej przeszkody w gruncie. W takich miejscach, w miarę dostępności materiałów, celowe było zwiększenie szerokości przeszkody ze standardowej wynoszącej 7,5 m do 10 m. Czeskie słupki przeszkód przeciwpiechotnych stosowano wyłącznie z betonowymi cokołami do montażu. Drut kolczasty i słupki należało przed montażem w miarę możliwości (niem. nach Möglichkeit !) pomalować barwami maskującymi.

We wszystkich przeszkodach pozostawiano luki w miejscach przecięcia ich przez drogi i ścieżki, których szybkie zamknięcie umożliwiały zgromadzone i składowane w pobliżu materiały budowlane. Jednocześnie co około 300 m przewidziano trawersowane (zygzakowate) przejścia dla patroli.

 

Przeszkoda przeciwpiechotna zgodna z zaleceniami Wyższego Oficera ds. Fortyfikacji Wschód (CAMO 500 12464 41 0150). Po prawej stronie wyszczególniono ilości materiałów do zbudowania 100 m przeszkody.
Oddziały Służby Pracy Rzeszy – RAD

Do zaplanowanej budowy przeszkód, skierowano oddziały RAD [02] (niem. RAD-Abteilung), które na trzech odcinkach komendantur rozpoczęły prace w maju 1939 roku. Do dyspozycji Komendantury Fortyfikacji w Opolu oddano 33 oddziały RAD. Komendanturze Fortyfikacji w Głogowie przypadło 20 oddziałów RAD a komendanturze we Wrocławiu 18 oddziałów.

Przyjęto zasadę, że na wszystkich odcinkach dywizyjnych w pierwszej kolejności zabezpieczano budowę przeszkód przeciwpiechotnych. W związku z tym niektóre oddziały, które przewidziane były do budowy rowów przeciwpancernych, musiały zostać użyte do budowy przeszkód przeciwpiechotnych w miejsce niespodziewanych już oddziałów RAD drugiego rzutu. W przypadku, gdy odcinek do którego przydzielony został oddział RAD nie został jeszcze w stopniu dostatecznym rozpoznany, stacjonujące tam oddziały RAD kierowane były do innych zadań. Przykładano wagę, aby dowódcy RAD zostali poinformowani również o celu wznoszonych konstrukcji, by mogli właściwie wypełniać swoje zadania. Miało to jednocześnie służyć wojskowemu przygotowaniu i przeszkoleniu dowódców RAD. Przeprowadzono również kursy szkoleniowe dla personelu nadzorczego RAD w zakresie budowy przeszkód przeciwpiechotnych lub ustawiania jeży i innych elementów przeszkód przeciwpancernych przed skierowaniem do prac w terenie.

O ile było to konieczne, wspomagano oddziały RAD sprzętem okopowym i narzędziami z zestawów jednostek wojskowych, a przede wszystkim wprost niezbędnymi przy budowie przeszkód rękawicami, dopóki oddziały nie zostały lub były w niedostatecznym stopniu zaopatrzone w brakujący sprzęt. Przyjęto jednak zasadę, że w takich przypadkach naliczano opłaty za zużycie zastosowanego sprzętu.

2.) Przeszkody przeciwpancerne

W celu zmniejszenia zakresu rozbudowy w 1939 roku przy budowie przeszkód przeciwpancernych należało pominąć fragmenty terenu, które z zasady można uznać za zabezpieczające przed atakiem czołgów. Świetną naturalną przeszkodą przeciwpancerną były rzeki, jeziora oraz  obszary leśne. Ze względu na natężenie prac w początkowym okresie budowy racjonalne stało się ich wzmocnienie w późniejszym czasie.

Do wykonania zapór przeciwpancernych planowano dostarczyć Komendanturom Fortyfikacji w Opolu, we Wrocławiu i Głogowie łącznie 133-140 000 jeży stalowych oraz 38 000 jeży betonowych. Podane wielkości wydają się stosunkowo duże, ale pozwalały jedynie na wykonanie od 102 do 106 km ciągłej zapory przeciwpancernej składającej się z trzech rzędów jeży. Kolejną ważną decyzją, pozwalającą na racjonalne rozplanowanie prac w czasie, było zaplanowanie budowy trójrzędowych przeszkód przeciwpancernych w dwóch etapach. W pierwszym budowano przeszkodę składającą się z dwóch rzędów jeży. Betonowe jeże ustawiano w drugim rzędzie. Trzeci rząd miał być wykonany w późniejszym terminie. W takim przypadku początkowo planowane dostawy czechosłowackich jeży pozwalały w pierwszym etapie prac na wykonanie od 154 do 160 km ciągłej zapory przeciwpancernej składającej się z dwóch rzędów.

Kotwienie jeży i ich splatanie czyniły zaporę bardziej odporną na ostrzał artyleryjski. W późniejszym czasie przewidziano dodatkowe przeplecienia drutem kolczastym.

Zalecono wykonie wyłącznie mokrych rowów przeciwpancernych ale wstrzymano budowanie przeszkód podwodnych w mokrych rowach przeciwpancernych. Do budowy rowów przeciwpancernych, o ile to było konieczne, angażowano firmy cywilne. Prostsze prace przy rowach i zdejmowaniu darni, jako prace poprzedzające wykonanie wykopu przy pomocy zmechanizowanego sprzętu przez firmy cywilne, mogły być zlecane także oddziałom RAD. Zarówno Dowódca Służby Pracy Rzeszy jak i Inspektorat Fortyfikacji w celu efektywnego wykorzystania czasu zabezpieczał oddziałom RAD środki transportowe.

Wykonanie przeszkód przeciwpancernych z pali drewnianych, popularnie nazywanymi „zębami hipopotama” zlecano wyłącznie firmom cywilnym. W sprawie wykonania przeszkód z czechosłowackich stalowych belek  o profilu „U” (U-Eisen) miał być wydany osobny rozkaz.

 

Przeszkoda przeciwpancerna trójrzędowa zgodna z zaleceniami Wyższego Oficera ds. Fortyfikacji Wschód (CAMO 500 12464 41 0151).

II. Obiekty budowlane

Zwracano szczególną uwagę na minimalizację kosztów budowy zaplanowanych i zatwierdzonych do wykonania obiektów. Dlatego też istotne było posadowienie obiektów powyżej najwyższego poziomu wód gruntowych, co pozwalał ograniczyć do niezbędnego minimum fundamentowanie. Przed strzelnicami umieszczano narzut kamienny z obsypem ziemnym lub w przypadku braku kamieni jedynie obsyp ziemny o szerokości około 2,00 m, na takiej wysokości, aby dolna krawędź strzelnicy znajdowała się 30 cm powyżej nasypu. Nie przewidywano wzmacniania nieobsypanych ścian budowli. Natomiast od strony nieprzyjaciela i bocznych ścian celowe było wykonanie płyty ochronnej fundamentu o grubości ścian budowli. Stanowiło to skuteczną zaporę przed wnikaniem pocisków artyleryjskich większych kalibrów pod fundament schronu podczas ostrzału.

Ze względu, że budowa części obiektów miała przebiegać w pobliżu granicy z Polską ważną rolę spełniało maskowanie. Dotyczyło ono zarówno również etapu budowy. Tradycyjnie miejsca budowy były ogradzane płotem. Dla zmylenia polskiego wywiadu stawiano płoty budowlane najprostszego rodzaju (z mat trzcinowych itp.) również w miejscach, w których nie planowano rozpoczęcia budowy. Zobowiązano firmy budowlane, aby dla każdego realizowanego obiektu wzniosły co najmniej jedną dodatkową maskę w postaci płotu budowlanego, a w pobliżu granicy, gdzie możliwy jest wgląd z powietrza, również zerwały darń.

Wyższy Oficer Saperów ds. Fortyfikacji Wschód (niem. Höherer Pionier-Offizier für die Landesbefestigung Ost) wskazywał, że część obiektów mimo wysokiego wystawienia ponad grunt powinna być również być trudno rozpoznawalna. W okolicy miejsc, w których nie można było osiągnąć wystarczającego maskowania obiektów, należało dodatkowo usypać podobnie wyglądające kopce ziemne pozorujące istnienie obiektu. Miejsca te w przypadku rozbudowy uzbrojeniowej mogły być wykorzystane jako otwarte stanowiska ogniowe. W terenie płaskim, otwartym, a zwłaszcza widocznym zza granicy, należy wykonać nasadzenia wzdłuż dróg i w pobliżu powstających budowli.

Uzgodniono również postępowanie w przypadku przebiegu pozycji przez tereny zalesione. Las stanowił świetną zaporę przeciwpancerną, którą należało zawsze zachować. Wycinka drzew była konieczna, aby zapewnić pole widzenia i ostrzału, ale przedwczesne wykonana zdradzało przeciwnikowi lokalizację obiektów. W czasie pokoju jedynie zaznaczano drzewa do wycięcia (np. białą taśmą) lub usunięto tylko gałęzie. Właściwa wycinka następowała dopiero w rozbudowie uzbrajania, która rozpoczynała się w momencie ogłoszenia mobilizacji . Należało przy tym starannie sprawdzić, czy wszystkie drzewa muszą zostać wycięte, czy też poszczególne grupy drzew, które zakłócały prowadzenia własnej obserwacji i ognia. W przypadku stawiania w lesie wież dla obserwatorów artylerii, należało je budować z drewna w ramach przydzielonych środków.

III. Środki finansowe

Na budowę pozycji zostały przydzielone środki:

– dla obszaru Komendantury Opole          RM  20.000.000,-
– dla obszaru Komendantury Wrocław     RM    4.000.000,-
– dla obszaru Komendantury Głogów       RM    6.000.000,-.

Komendantura Fortyfikacji w Opolu, jako jedyna z wyżej wymienionych, dodatkowo uzyskała 3.000.000,- RM na rozbudowę łączności. Podstawą przyznania wielkości środków był sporządzony kosztorys, w którym uwzględniono koszty wykonania poszczególnych elementów pozycji. Zestawiono je wraz z cenami poniżej.

Ceny w przypadku żelbetowych obiektów dotyczyły gotowej budowli bez uwzględnienia kosztów części pancernych. Przekroczenie podanych cen było dopuszczalne do 10%. W przypadku większej nadwyżki, należało uzyskać decyzję Wyższego Oficera Saperów ds. Fortyfikacji Wschód. On też odpowiedzialny był  za kontrolę środków finansowych i ich optymalne wykorzystanie. Rzeczą placówek Saperów Fortecznych było, na podstawie powyższych środków, optymalne wykorzystanie środków.

Przeszkody przeciwpancerne i przeciwpiechotne w dolinie rzeki Bytomka miedzy Bytomiem – Szombierkami, a Rudą – Orzegów. Po lewej stronie widoczna wieża węglowa koksowni Orzegów. Rok 1939.

IV. Łączność telefoniczna

Zgodnie z zarządzeniem Dowództwa 1 Grupy Armii z dnia 5.04.1939 r. Wyższy Oficer ds. Fortyfikacji Wschód przedstawił szkic sieci łączności przewidzianej do rozbudowy w roku budowlanym 1939. Szkic musiał spełniać założenia przyjęte dla rozbudowy docelowej [03].  Zgodnie z nim, instalacje łączności tworzone w roku budowlanym 1939 należało podłączyć do linii poprzecznej, która wynikała z planowania łączności dla docelowej pozycji umocnionej – o pełnym stopniu rozbudowy. Linia poprzeczna [04] prowadzona była w odległości od 1 do 3 km głównej linii walki na całej długości pozycji. Od komór kablowych połączenia poprzecznego odchodziły połączenia bojowe do obiektów fortyfikacji stałej i wysuniętych stanowisk obserwacyjnych. Połączenia tyłowe odchodzące od linii poprzecznej prowadzono do punktów dowodzenia i stanowisk artyleryjskich. W miejscach rozbudowy łączności w 1939 r., w których zgodnie z ogólnym planem rozbudowy docelowej powinny powstać obiekty fortyfikacji stałej, należało wznieść punkty przyłączeniowe [05]. Umożliwiały one  podłączenie do sieci telefonicznej później wybudowanych obiektów. Kabel osłonięty żelazem ochronnym należało układać na głębokości 2,50 m w odległości 300 m od każdego obiektu bojowego, przy czym głębokość ta powinna być utrzymana również w miejscach przewidzianych dla obiektów bojowych planowanych dopiero w późniejszej rozbudowie.

Kierownictwo rozbudowy łączności spoczywało w rękach Oddziału VI Sztabu Saperów Fortecznych. Rozbudowa łączności prowadzona była pod kierownictwem Sztabów Saperów Fortecznych przy wsparciu personelu Poczty Rzeszy (niem. DRP [06]).  Prace prowadzono w ramach ograniczonego przetargu, na podstawie dokumentacji znajdującej się w posiadaniu Sztabów Saperów Fortecznych. Specyfikację robót ziemnych przy budowie własnych sieci kablowych przekazał Dowództwu 1 Grupy Armii Wyższy Oficer ds. Fortyfikacji Wschód.

W ramach zarządzonych przez Naczelnego Dowódcę Wojsk Lądowych (Ob.d.H.) na rok budowlany 1939 prac rozbudowy na Śląsku, w rejonie Komendantury Fortyfikacji przy Opolu (Oppeln) przewidziano do wykonania szacunkowo 390 km rowów kablowych. Rozbudowa realizowana była przez Sztaby Saperów Fortecznych. Sztab Saperów Fortecznych 16 nadzorował około 216 kilometrów rozbudowy, a Sztab Saperów Fortecznych 26 około 174 km. Jednoczenie nadal prowadzone było rozpoznanie łączności w terenie. Szacowano jednak, że proces rozbudowy łączności telefonicznej, z powodu trudności w dostawach kabli fortecznych przekazywanych przez Pocztę Rzeszy, nie mógł ruszyć przed lipcem bieżącego roku. Wsparciem dążeń Dowództwa 1 Grupy Armii było przekazanie przez Komendanturę Saperów Fortecznych IV szop na wyposażenie fortyfikacyjne łączności dotychczasowej Pozycji Mobilizacyjnej Benkowitz-Annaberg-Ujście Nysy.

Nadzór nad nakładami finansowymi na rozbudowę sieci łączności telefonicznej sprawowało Dowództwo 1 Grupy Armii. Wgląd w dotychczas przeprowadzone opracowania łączności Umocnień Granicznych Śląsk wykazał, że widoczny na mapach przebieg linii kablowych w terenie, przy dużej liczbie połączeń wymagających weryfikacji, sam w sobie nie dawał jasnego obrazu poszczególnych połączeń leżących u podstaw planowania. Dlatego też Dowództwo 1 Grupy Armii zarządziło, aby w uzupełnieniu do raportu z rozpoznania łączności, oprócz mapy łączności 1:10 000 i szkicu połączeń do ustalenia zapotrzebowania na przewody, należało dołączyć szkic schematycznego przedstawienia połączeń łączności. Został on sporządzony przez Sztaby Saperów Fortecznych na potrzeby planowania. Jego dołączenie nie oznaczało żadnego opóźnienia w przedłożeniu raportu z rozpoznania łączności. Raporty te były wykonywane na mapach łączności o skali 1:10 000.  Dla przedstawienia [07]:

– przebiegu głównej linii walki stosowano linię w kolorze jasnoniebieskim,
– stanowiska bojowego (Piech.) stosowano znak w kolorze ciemnoniebieskim,
– stanowiska bojowego (Art.) stosowano znak w kolorze czerwonym,
– oddziału przeciwpancernego dywizji stosowano znak w kolorze zielonym,
– oddziału przeciwpancerngo (14. Kompanii) stosowano znak w kolorze fioletowym,
– stanowiska łączności stosowano okrąg w żółtej obwódce, w środku „N”,
– urządzenia nasłuchowego stosowano okrąg w żółtej obwódce, w środku „L”.

Dla oznaczenia przebiegu kabla przyjęto:

–  dla rozbudowy 1939 r. mocną czarną linię ciągłą,
–  dla późniejszej rozbudowy mocną czarną linię przerywaną,
–  dla rozbudowy 1939 czarny czworokąt wypełniony,
–  dla późniejszej rozbudowy czarny czworokąt niewypełniony.

Wymagano określenie kolorami połączeń różnych formacji wojskowych a literowego lub cyfrowego dla głębokości ułożenia kabla, parzystości zajętych i wolnych par żył. Jedna para żył tworzy obwód rozmówny.

W rozważaniach brano również pod uwagę możliwość odstąpienia od budowy podziemnej sieci kablowej. Mogła nastąpić rozbudowa sieci telefonicznej na pozycji umocnionej tylko za pomocą środków polowych, której wykonanie rezerwowano na wypadek nagłej konieczności obsadzenia stanowisk – ogłoszenia gotowości bojowej [08].
W dostępnej obecnie dokumentacji archiwalnej brakuje meldunków dotyczących zaawansowaniu prac nad budową sieci telefonicznej. Prawdopodobnie może być zachowana w archiwach DRP.

Pewne informacje pojawiają się w krótkiej notatce dotyczącej skutków ciężkich nawałnic, które przeszły pod koniec lipca nad Śląskiem. Spowodowały one w rejonie Komendantury Pionierów Fortecznych IV szkody powodziowe. Notatka datowana jest na 16 sierpnia 1939 roku. Wspomniane w niej „rowy kablowe” (niem. die Kabelgräben) mogą dotyczyć wąskich rowów przygotowanych dla kabli łączności telefonicznej. Wyższy Oficer ds. Fortyfikacji Wschód informował Dowództwo 1 Grupy Armii:

Na odcinkach dywizyjnych Sośnicowice, Gliwice, Bytom i Pyskowice wykopy budowlane i rowy kablowe na skutek ulewnych deszczy o charakterze oberwania chmury zostały w przeważającej części zalane wodą i częściowo się zawaliły. Opóźnienie około 10 dni. Szkody w już zabetonowanych budowlach nie wystąpiły.”

.

 

Regelbau 107a w Zbrosławicach – Odcinek Pyskowice. (fot. Dawid Szydziak).

 

Kalendarium decyzji dotyczących budowy i korekt planu Umocnień Granicznych Śląsk

W listopadzie 1938 r. Dowództwu 1 Grupy Armii powierzono zadanie ufortyfikowania Śląska. Jako cel rozbudowy na rok 1939 w rozkazie O.K.H. wymagano, aby „rozbudowę fortyfikacji pchnąć do przodu tak, aby od jesieni 1939 roku wtargnięcie przeciwnika przez granicę mogło zostać zatrzymane przez słabsze siły na dłuższy czas.” W przeprowadzonych rozmowach pomiędzy Głównym Kwatermistrzem I i Inspektoratem Fortyfikacji Wschodnich z jednej strony a 1 Grupą Armii z drugiej, stwierdzono, że do osiągnięcia wymaganej rozbudowy potrzebne byłyby takie ilości materiałów i wielkości nakładów finansowych, które po nastaniu na początku roku 1939 niedoborów we wszystkich dziedzinach, nie mogłyby być przydzielone. Program pozycji obronnej został zatem, zgodnie z ustnym porozumieniem, po raz pierwszy odpowiednio dopasowany do nowych realiów.

W dniu 15 marca 1939 r. OKH przedstawiło wytyczne dotyczące budowy umocnień granicznych na Śląsku. Wytyczne Sztabu Generalne Wojsk Lądowych z dnia 15.03.1939 r zawierały informację, że dla Śląska przeznaczono środki finansowe zredukowane do wysokości 60 000 000 Marek. Wskutek tak niskiego przydziału środków finansowych program budowlany musiał zostać ponownie w znacznym zakresie zredukowany. Rozkaz rozbudowy został opracowany na nowo, odpowiednio do przydzielonych nakładów finansowych. Meldunek Dowództwa 1 Grupy Armii wpłynął do O.K.H. w dniu 17.04.1939 roku. Dowództwo 1 Grupy Armii zarządziło 21 marca 1939 roku w odniesieniu do planu budowy fortyfikacji na Śląsku:

I. Ogólny plan budowy Umocnień Granicznych Śląsk, uzgodniony wcześniej z Inspektoratem Wschodnich Fortyfikacji, pozostał bez zmian. Dla planowanej rozbudowy pozycji obronnej w roku 1939 podano wstępnie punkty oparcia określone w punkcie II.

II. W roku 1939, z uwzględnieniem rzeczywiście dostępnych środków finansowych i ilości materiałów budowlanych, z ogólnego planu budowy zrealizowane zostaną następujące przedsięwzięcia:

.

A. Na całej długości głównej linii walki:

1) budowa ciągłej przeszkody przeciwpiechotnej o szerokości 5 m po stronie własnej przeszkody przeciwpancernej, ze wzmocnieniem tej przeszkody w odcinkach głównych (ciężkości) poprzez drugi pas o szerokości 5 m po stronie nieprzyjaciela (przedpole) względem przeszkody przeciwpancernej.

2) budowa ciągłej przeszkody przeciwpancernej z wykorzystaniem i wzmocnieniem przeszkód naturalnych (las, rzeki).

Budowę przeszkód w odcinkach Komendantur Fortyfikacji należy rozpocząć tak wcześnie, jak to jest możliwe. Materiały na przeszkody zostaną dostarczone na miejsca użycia przewidywalnie od 1.04.1939 roku na podstawie specjalnych zarządzeń, które zostaną wydane przez Wyższego Oficera Saperów ds. Fortyfikacji Wschód [09].

B. Stanowiska bojowe

1.) Stanowiska bojowe (niem. Kampfstände) w rozumieniu „wytycznych” do dalszej rozbudowy miały być budowane tylko w obszarze

– Komendantury Opole (Oppeln) na  odcinkach: Sośnicowice (Kieferstädtel), Gliwice (Gleiwitz), Bytom (Beuthen) i Pyskowice (Peiskretscham).

2.) Budowle typu lekkiego (odporne na pojedyncze trafienia kalibru do 15 cm) miały być budowane w obszarze:

– Komendantury Opole w odcinkach wymienionych w pkt. B a.) oraz w przyległych odcinkach Rudy (Gr. Rauden) i Kielcza (Keltsch/Keilerswalde),

– Komendantury Wrocław (Breslau) w odcinkach: Namysłów (Namslau), Bierutów (Bernstadt) i Syców (Gr. Wartenberg),

– Komendantury Głogów (Glogau) w odcinkach: Wschowa (Fraustadt) i Langemark(Tschepplau) – Krzepielów.

Przyjęto wykonanie obiektów typu lekkiego, dla których szkice poglądowe zostaną przesłane przez Wyższego Oficera Saperów ds. Fortyfikacji Wschód dopiero w drugim etapie prac po budowie stanowisk bojowych.

III. Niezależnie od planu budowy na rok 1939 ustalonego zgodnie z powyższym punktem II, rozpoznanie w terenie należało prowadzić według „Instrukcji do rozpoznania głównego pola walki fortyfikacji granicznych Śląska i Pomorza”.

15 marca 1939 r. oddziały Wehrmachtu zajęły Pragę, likwidując resztki Czechosłowacji (tworząc Protektorat Czech i Moraw oraz Słowację). Dlatego też kolejną zmianę dotyczącą przebiegu pozycji obronnej wprowadził Sztab Generalny Wojsk Lądowych już 17 marca 1939 roku. Linia pozycji obronnej została przedłużona na południu do Gór Jabłonkowskich – Jawornika oraz powołano do budowy tego odcinka Sztab Saperów Fortecznych „Beskidy”. Jego zadaniem było zabezpieczenie tego górzystego terenu. Prawdopodobnie obawiano się, że Wojsko Polskie mogłoby uderzyć przez góry z rejonu Śląska Cieszyńskiego na niemiecki Górny Śląsk.

Na północy przedłużono pozycję obronną do Unruhstadt (Kargowa) w celu połączenia jej z Frontem Fortecznym Łuku Odry i Warty. Po wprowadzeniu tych zmian całkowita długość Umocnień Granicznych Śląsk osiągnęła 530 km.

Regelbau 107a w Zbrosławicach – Odcinek Pyskowice. (fot. Dawid Szydziak).

Dostawy materiałów budowlanych

Niemiecka gospodarka w związku z masowym zbrojeniem odczuwała w 1939 roku już niedobory stali i innych materiałów. Brak rytmiczności dostaw niezbędnych materiałów utrudniał realizację planu budowy pozycji obronnych. Doraźnym rozwiązaniem było przekazanie 14 marca 1939 roku zapasów materiałowych Dowództwa Korpusu VIII z likwidowanej bawarsko-czeskiej pozycji granicznej (niem. Bayer.-Tschech. Grenz-Stellung). Część obiektów została wysadzona przez saperów. Poczta została zobligowana do zdemontowania wykonanej już sieci telefonicznej i odzyskania deficytowych kabli telefonicznych. Narzędzia potrzebne Służbie Pracy Rzeszy (RAD) do budowy przeszkód miały być dostarczone ze stanów magazynowych rozbudowy uzbrojeniowej Pozycji Odry. Dalsze zapotrzebowania materiałowe należało zgłaszać do OKH (do Inspekcji Fortyfikacji).

O.K.H w dniu 27 marca 1939 roku ze względu na zamknięcie planu rozbudowy pozycji Odra-Annaberg (Racibórz-Otyń-Netków) przekazało zdeponowane zapasy materiałowe takie jak narzędzia saperskie, materiały do budowy przeszkód, schronów i łączności dla nowo budowanych Umocnień Granicznych Śląsk. Zastrzeżono jednak, że materiały do łączności telefonicznej, jako wyjątkowo deficytowe, mogą być wykorzystane do budowy fortyfikacji Śląska tylko w przypadku poważnych zakłóceń dostaw w okresie pokoju. Uzupełnienie zapasów materiałów do budowy obiektów żelbetowych i do wykonania łączności dla fortyfikacji granicznych Śląska uzależniono od sytuacji surowcowej i dostępnych środków finansowych.

Mimo to 12 maja 1939 r.  szef Sztabu Generalnego 1 Grupy Armii w piśmie do Szefa Sztabu Generalnego Wojsk Lądowych alarmował, że powierzone w listopadzie 1938 roku  zadanie ufortyfikowania Śląska z powodu niedoboru materiałów i nakładów finansowych nie może zostać zrealizowane do jesieni 1939 roku w stopniu przewidzianym to tego okresu tj. aby wtargniecie przeciwnika przez granice mogło być zatrzymane przez słabsze siły na dłuższy czas. Budowa obiektów bojowych została ograniczona do 4 odcinków osłaniających ważny dla gospodarki śląski rejon przemysłowy. Nadzór nad rozbudową wspominanych odcinków pozostawał w gestii Komendantury Fortyfikacji w Opolu. Rozpoznanie obiektów bojowych na dwóch z tych odcinków było już zakończone. Zaawansowanie prac na dwóch pozostałych odcinkach gwarantowało zakończenie rozpoznania z końcem maja. Rozpoczęcie budowy obiektów bojowych na wspominanych odcinkach było praktycznie możliwe z początkiem czerwca. Podjęcie tych prac uniemożliwiał brak wymaganej ilości materiałów budowlanych. Budowa każdego żelbetowego obiektu bojowego wymagała ciągłości procesu technologicznego betonowania. Ze względu na wytrzymałość konstrukcji obiektu niedopuszczalne były przerwy w tym procesie większe niż 2 godziny.

Istotną dostawę materiałów zadysponowano 1.06.1939 roku. Pochodziła ona z zapasów armijnych Pozycji Odry, Frontu Fortecznego Łuku Odry-Warty i Pozycji Pomorskiej. Dostawa ta była pierwszą wykonaną w nowym systemie przyznawania materiałów budowlanych. Przyjęto, że dla polowej rozbudowy fortyfikacji granicznych na Wschodzie, materiały budowlane będą przydzielane według tak zwanych „Jednostek Materiałów Budowlanych” (niem. Baustoffeinheiten).

 

Jednostka Materiałów Budowlanych

W celu zminimalizowania tych problemów OKH wprowadziło w czerwcu 1939 roku nowy sposób dystrybucji materiałów budowlanych. Termin „Jednostka Materiałów Budowlanych” określał ilości i asortyment materiałów niezbędnych do wykonania rozbudowy polowej odcinka dywizyjnego o szerokości około 20 km o wymaganej ilości schronów, stanowisk ogniowych i przeszkód. Zgodnie z rozkazem OKH dla każdego odcinka przewidzianego do rozbudowy przez Dowództwo 1 Grupy Armii należało utworzyć Dywizyjne Składy Saperskie (niem. Div.Pion.Park), położone w miarę możliwości przy szlakach kolejowych. Wszelkie materiały budowlane do rozbudowy pozycji dostarczane przez OKH kierowano do punktów rozdzielczych. W przypadku Umocnień Granicznych Śląsk przewidziano dwa punkty rozdzielcze:

– dla odcinka Przełęcz Jabłonkowska – Ujście Opawy: Dworzec Schönbrunn,
– dla Śląska: Wrocław – Popowice (Breslau – Pöpelwitz).

Wszelkie dostarczane materiały przekazywano z punktów rozdzielczych do Dywizyjnych Składy Saperskich [10] bez wyładunku. W celu obniżenia kosztów zadysponowano 100 samochodów ciężarowych do przewozu materiałów do magazynów. Dalszą dystrybucję miały prowadzić wysunięte magazyny materiałów budowlanych, których lokalizacja zależała od aktualnych potrzeb. Łącznie utworzono 8 magazynów [11].

Wprowadzenie jednostek budowlanych i nowych zasad dystrybucji pozwalało na błyskawiczne i bezbłędne przeliczenie posiadanych zapasów materiałów na kilometry pozycji obronnej. Jednocześnie upraszczano proces zamówień i logistykę dostaw. Wprowadzano zmiany umożliwiały również kontrolę zużycia materiałów budowlanych i deficytowej stali.

Przy szerokości odcinka dywizji wynoszącej około 20 km i użyciu 20 wzmocnionych kompanii strzeleckich na pierwszej linii, z jednej jednostki  materiałów budowlanych można było zbudować:

Włączenie do prac fortyfikacyjnych oddziałów wojska

Rozkazem OKH z dnia 3.06.1939 [10] roku Dowództwo 1 Grupy Armii stało się odpowiedzialne i upoważnione do kierowania rozbudową polową na granicy wschodniej przy pomocy oddziałów wojska w obrębie swojego obszaru od Gór Jabłonkowskich aż do Morza Bałtyckiego.

Celem użycia wojsk na granicy wschodniej było wzmocnienie tych odcinków pozycji granicznej, które były szczególnie narażone na atak wroga, poprzez rozbudowę uzbrojeniową pozycji będącej już w toku rozbudowy stałej lub poprzez rozbudowę polową. Miało to na celu szybkie stworzenie warunków do skutecznej obrony na granicy. Stałe obiekty fortyfikacyjne miały być nadal budowane zgodnie z rozkazami Komendantur pod kierownictwem Placówek Saperów Fortecznych przez RAD i firmy budowlane.

OKH w okresie od 26 czerwca do 5 sierpnia przekazało do budowy pozycji dywizje w trzech rzutach. Dowództwo 1 Grupy Armii wydawało rozkazy podległym mu dywizjom dotyczące rozbudowy. Pod względem dyscyplinarnym oraz w zakresie szkolenia dotychczasowa zależność dywizji od dowództwa korpusów nie ulega zmianie. Komendantury Fortyfikacji, odpowiedzialne za jednolitą rozbudowę w nadzorowanym obszarze, przekazywały przydzielonym dywizjom dokumentację budowlaną opracowaną na podstawie zleceń budowlanych Dowództwa 1  Grupy Armii.

Za przygotowanie i dystrybucję materiałów budowlanych i sprzętu roboczego udostępnionego przez OKH odpowiedziany był Wyższy Oficer Saperów ds. Umocnień Wschód. Wykonywał te zadania zgodnie z zaleceniami Dowództwa 1 Grupy Armii. W jego gestii było wyznaczenie, w porozumieniu z komendanturami dworców wyładunkowych, lokalizacji dywizyjnych składów saperskich i placów składowania materiałów.

Dowódcy Placówek Saperów Fortecznych stali się doradcami technicznymi komendantów i dowódców dywizji. Byli odpowiedzialni za sprowadzenie oraz przygotowanie odpowiedniej ilości materiałów budowlanych i sprzętu. Odpowiadali za realizację transportów aż do magazynów przy placach budowy.

Zadbano, aby nagłe pojawienie się tak dużej ilości wojska w miejscach przeznaczonych do budowy umocnień nie wzbudziło niepotrzebnego niepokoju miejscowej ludności. Przykładano uwagę, aby cel użycia wojsk był łatwo rozpoznawalny i publicznie widoczny.

Przy każdej z szesnastu dywizji skierowanych do prac przy rozbudowie fortyfikacji, będącej w gestii Dowództwa 1 Grupy Armii, powołano Główne Sztaby Budowlane o ciągłej numeracji od I do XVI. Na poziomie pułków utworzono „Sztaby Budowlane” o numeracji od 1 do 100 w ramach dywizji. Sztaby batalionów nazwano „Odcinkowymi Sztabami Budowy” i przyjęto numerację od 101 wzwyż. Kolejność umieszczania numerów w oznaczeniu była następująca. Za numerami Sztabów Budowlanych i Odcinkowych Sztabów Budowlanych umieszczano numery Głównych Sztabów Budowy. Sztabowi Budowlanemu 9 pułk Piechoty 23 Dywizji przyznano oznaczenie „Baustab 1/IV”. Odcinkowy Sztab Budowy 1 Batalionu 9 Pułku Piechoty 23 Dywizji posiadał, zgodnie z podanym wcześniej schematem, oznaczenie „Abschmittsbaaustab 101/IV”.

Oznaczenia te należało umieścić na wyraźnie widocznych tablicach przy kancelariach i kwaterach. Jednocześnie Dowództwo Grupy Armii 1 zwróciło uwagę, że podległym placówkom należy przekazać tylko te informacje, które są bezwzględnie konieczne. Podległe placówki nie mogły uzyskać wglądu w całościowe rozmieszczenie dywizji i ich zadań. Korespondencję we wszelkich sprawach zastosowania wojska do budowy pozycji należało we wszystkich zaangażowanych placówkach ograniczyć do absolutnie niezbędnego minimum. Zlecenia, które nie wymagały dokumentacji powinny być realizowane poprzez ustne rozkazy i rozmowy.

Dokumentacja techniczna obiektów

Dokumentacja techniczna obiektów bojowych

R 116a – Schron do ognia bocznego dla 3,7 cm armaty ppanc i ckm, z małą kopułą obserwacyjną, ze stanowiskiem obrony wejścia i – zapola Pak- und MG Kasematte mit Kleinstglocke und Flankierungsanlage. (BAMA RH 19-III/61).

Obiekty bojowe, których budowę zaplanowano na czterech odcinkach dywizyjnych osłaniających rejon przemysłowy, zaprojektowano w nowej klasie odporności B neu. Dokumentacja konstrukcyjna nowo opracowywanych konstrukcji schronów tak zwanej „czerwonej serii” miała być przekazywana sukcesywnie dopiero od kwietnia 1939 roku. W celu rozróżnienia schronów zaprojektowanych według nowych zasad ich numery wyróżniano dopiskiem „Czerwony” (niem. Rote) i czerwonym kolorem. Kalki techniczne rysunków dla obiektów standardowych (niem. Regelbau) o numerach od R 101 do R 113, R 115a, od R 116 do R 118, R 120 oraz od R 127 do R 130 miały być przesłane w pierwszej kolejności. Dokumentacja dla obiektów o numerach R 114a/b, R 115 b i R 119 a/b miała być dostarczona w późniejszych terminach. Dokumentacja schronów od R 121 do R 126 nie była jeszcze gotowa. Rysunki budowlane zostały sporządzone przez członków placówek saperów fortecznych oddelegowanych do Inspektoratu Fortyfikacji. Na uwagę zwraca fakt, że dokumentacja dla Rote Nr 101 i 102 powstała w biurach Organizacji Todt.

.

 

R 107a – Schron bojowy do ognia dwubocznego z małą kopułą obserwacyjną, ze stanowiskiem obrony wejścia i zapola (niem. Doppel MG Kasematte mit Kleinstglocke und Flankierungsanlage) (BAMA RH 19-III/61).

Znamienna była klauzula Inspektoratu Fortyfikacji dotycząca przekazywanej dokumentacji Sztabom Saperów Fortecznych. Było pożądane, aby Inspektoraty Umocnień [12] Wschód i Zachód przesłały do Inspektoratu Fortyfikacji do dnia 1.12.39 r. po jednym egzemplarzu rysunków, według których faktycznie prowadzono budowę wraz z naniesionymi zmianami, Miało to umożliwić w przyszłości wydanie ich nowej, poprawionej wersji.

Sztaby Saperów Fortecznych musiały również pokonać trudności związane z zastosowanie czechosłowackiego opancerzenia stanowisk bojowych w standardowych konstrukcjach obiektów bojowych. Podczas przeprowadzonych badań terenowych przez autorów niniejszego opracowania stwierdzono w kilku przypadkach niewłaściwe ich osadzenie [13].

Niektóre czechosłowackie pancerze stanowisk bojowych, osadzone w ścianach zewnętrznych schronów regulaminowych (niem. Regelbau), zostały wprowadzone do katalogu konstrukcji standardowych „Panzer Atlas”. Czechosłowacki pancerz strzelnicy o oznaczeniu M/CE dla stanowiska dwóch karabinów maszynowych wzór 37 (ZB vz. 37) na podstawie fortecznej, zastosowany dla izby do ognia bocznego w schronach typu R 106 i R 116, został przyjęty do stosowania w fortyfikacji niemieckiej jako 790 P4. Czeskie karabiny maszynowe do tego pancerza, zasilane standardowymi nabojami 7,92 x 57 mm Mauser, wprowadzono na stan uzbrojenia jako s.MG 37(t). Dlatego też Komendantura Fortyfikacji w Opolu z początkiem czerwca 1939 roku wystąpiła z zapotrzebowaniem na 315 sztuk czeskich karabinów maszynowych dla obiektów Pozycji Granicznej Śląsk [14]. Czechosłowacki pancerz dla stanowiska ręcznego karabiny maszynowego w „Ropikach”, a dostępny w dużych ilościach, przyjęty do stosowania pod niemieckim oznaczeniu 793 P4 na stanowiskach do ognia bocznego (przypadek R 107a) i do obrony wejścia i zapola.

.

 

R 106a – Schron bojowy do ognia bocznego z pomieszczeniem dla drużyny piechoty, z małą kopuła obserwacyjną, ze stanowiskiem obrony wejścia i zapola (niem. MG Kasematte mit Gruppe mit Kleinstglocke und Flankierungsanlage), (BAMA RH 19-III/61).

W ramach rozbudowy Umocnień Granicznych Śląsk wzniesiono obiekty bojowe o klasie odporności B neu, które odpowiadał standardowym konstrukcjom:

– R 116a – Schron do ognia bocznego dla 3,7 cm armaty ppanc. i ckm, z małą kopułą obserwacyjną, ze stanowiskiem obrony wejścia i – zapola (niem. Pak- und MG Kasematte mit Kleinstglocke und Flankierungsanlage).

– R 116b – Schron do ognia bocznego dla 3,7 cm armaty ppanc. i ckm, ze stanowiskiem obserwacyjnym i stanowiskiem obrony wejścia i zapola (niem. Pak- und MG Kasematte mit Sehrohr und Flankierungsanlage),

– R 111a – Schron z 3-strzelnicową kopułą bojową, z pomieszczeniem dla drużyny piechoty, ze stanowiskiem obrony wejścia i zapola (niem. Stand mit 3-Schartenturm mit Gruppe und Flankierungsanlage),

– R 106a – Schron bojowy do ognia bocznego z pomieszczeniem dla drużyny piechoty, z małą kopuła obserwacyjną, ze stanowiskiem obrony wejścia i zapola (niem. MG Kasematte mit Gruppe mit Kleinstglocke und Flankierungsanlage),

– R 107a – Schron bojowy do ognia dwubocznego z małą kopułą obserwacyjną, ze stanowiskiem obrony wejścia i zapola (niem. Doppel MG Kasematte mit Kleinstglocke und Flankierungsanlage),

– R 97 – Schron z dwiema 3 lub 4 -strzelnicowymi kopułami, stanowiskiem obserwacyjnym, ze stanowiskiem obrony wejścia i zapola (niem. Stand mit zwei 3 oder 4-Scharten-Panzerturm und und Flankierungsanlage).

 

R 111a – Schron z 3-strzelnicową kopułą bojową, z pomieszczeniem dla drużyny piechoty, ze stanowiskiem obrony wejścia i zapola (niem. Stand mit 3-Schartenturm mit Gruppe und Flankierungsanlage) (BAMA RH 19-III/61).

Dokumentacja techniczna obiektów obserwacyjnych

Dowództwo 1 Grupy Armii, ograniczone wielkością przyznanych nakładów finansowych na rozbudowę Umocnień Granicznych Śląsk oraz dostępnością materiałów budowlanych, sceptycznie odniosło się do rozbudowanych i materiałochłonnych konstrukcji punktów obserwacyjnych artylerii, które przedstawiono w Wytycznych dotyczących form budowy stałych fortyfikacji krajowych” [14]. Były to duże żelbetowe konstrukcje schronów dowodzenia ze stanowiskiem obserwacyjnym w kopule pancernej. Dowództwo uważało, że  charakterystyczny kształt pancerza, wystawiony wysoko ponad otaczający go grunt będzie łatwo wykryty przez obserwatorów nieprzyjaciela. Zdaniem Dowództwa 1 Grupy Armii artyleryjski punktu obserwacyjny (niem. Behelfsmässiger Artillerie-Beobachtungstand) powinien być trudny do zlokalizowania i zniszczenia. Jednocześnie im mniejsza była konstrukcja artyleryjskiego punkt obserwacyjnego, tym niższe było zużycie materiałów budowlanych niezbędnych do budowy kolejnych obiektów obserwacyjnych i bojowych. Był to istotny wymóg z punktu widzenia dowodzenia taktycznego, gdyż odpowiednia ilość punktów obserwacyjnych pola walki pozwalała na właściwą ocenę sytuacji.

Dowództwo 1 Grupy Armii proponowało maksymalne uproszczenie konstrukcji artyleryjskiego punktu obserwacyjnego. W ocenie Dowództwa można było bez przeszkód zrezygnować ze schronów o dużej kubaturze z izbą planowania ogniem i stanowiskiem obserwatora w kopule lub artyleryjskiej wieży obserwacyjnej wraz z towarzyszącym jej żelbetonowym obiektem. Plan ogniowy baterii opracowywany byłby w punkcie obliczeniowym na stanowisku ogniowym.

Możliwość obserwacji należało zapewnić poprzez przykrycie artyleryjskiego punktu obserwacyjnego płaską, pancerną płytą stropową tak, aby można było prowadzić obserwację za pomocą 70-centymetrowej lunety nożycowej lub peryskopu. Obiekt byłby prawie niemożliwy do rozpoznania przez obserwatorów nieprzyjaciela, a zatem wyjątkowo trudny do wyeliminowania ogniem artyleryjskim. Wysunięty punkt obserwacyjny wymagałby zakwaterowania jednego obserwatora a główny 2 obserwatorów.

Odpowiedzialny za konstrukcję wznoszonych obiektów dla Umocnień Granicznych Śląsk Wyższy Oficer Saperów ds. Fortyfikacji Wschód uwzględnił wytyczne Dowództwa 1 Grupy Armii. Ostatnie zmiany zostały naniesione jeszcze w sierpniu. Dnia 4 sierpnia 1939 [15] roku wpłynęły wytyczne Wyższego Oficera Saperów Wschód dotyczące konstrukcji artyleryjskich stanowisk obserwacyjnych. Przy ich budowie na Śląsku należy uwzględnić pochylenie płyty stropowej o 14–15°, aby osiągnąć jak największy kąt obserwacji. Zalecił wprowadzenie zmian w konstrukcji zamknięcia otworu obserwacyjnego tak, aby uzyskać kąt obserwacji po 90° w każdą stronę, czyli łącznie 180°. Usunięcie mechanizmu przesuwania w celu uzyskania okrężnej obserwacji uznano za niecelowe.

W przypadku pochylenia płyty należało przewidzieć właściwe odprowadzenie wody. Woda deszczowa nie mogła wpływać do pomieszczenia obserwacyjnego. Jako wspornik dla przyrządu obserwacyjnego – artyleryjskiej lornety nożycowej (niem. Scherenfernrohr) przewidziano tymczasowy statyw. Jednocześnie zalecono opracowanie właściwego mocowania  przez Urząd Uzbrojenia, podobnego do stosowanego na stanowiskach obserwacyjnych artylerii na wieżach (niem. Art. Hochständen). Przyrząd optyczny mocowany był do ściany czołowej stanowiska obserwacyjnego. Dzięki temu miejsce pod przyrządem optycznym pozostało wolne i nie można było go przewrócić lub uszkodzić podczas wchodzenia do pomieszczenia. Opisane cechy charakterystyczne artyleryjskiego stanowiska obserwacyjnego z punktem obserwacyjnym pod pochyloną płytą w granicach 14-15 stopni i małym pomieszczeniem socjalnym dla dwóch obserwatorów o oznaczeniu 1250 odpowiadają wprowadzanej listopadzie 1939 r. konstrukcji punktu obserwacyjnego Rote Nr. 509 [15]. Do osłony stanowiska wykorzystano płytę 7 P7. Była to standardowa płyta o klasie odporności B1, osłaniająca stanowisko bojowe ckm w obiektach o klasie odporności B1 i B.

 

Numeracja obiektów

Naczelne Dowództwo Wojsk Lądowych w czerwcu 1939 roku wprowadziło nową numerację obiektów określonych jako „Panzerwerk” na pozycjach umocnionych na wschodzie Niemiec. Obiekty na Górnym Śląsku otrzymały najniższą numerację Pz.W. 301 – 400, obiekty Łuku Odry i Warty Pz.W. 581 – 900 a Pomorze Pz.W. 901 – 1000. W Łuku Odry i Warty również wszystkie stanowiska, których nie należało oznaczać jako „Pz.W.”, otrzymały nowy numer (jednak bez Pz.W.), gdyż dotychczasowe ich nazwy zawierały oznaczenia miejscowości i klasy odporności. Dla Śląska zarządzono, że nowe oznaczenia obiektów pancernych należy wprowadzić dopiero po zakończeniu budowy, a tymczasowo zachować te według których prowadzona jest rozbudowa.

Zachowała się numeracja obiektów fortyfikacji stałej z okresu ich budowy dla Odcinka Bytom i częściowo dla Odcinka Pyskowice. W niżej załączonej tabeli przyporządkowano obiektom o numerach budowlanych (w pierwszej kolumnie) i typie określonym w drugiej kolumnie  przewidziane dla nich czechosłowackie kopuły i uzbrojenie. Analiza danych pozwoliła ustalić, że obiekt o numerze budowlanym 21 został oznaczony jako 15 na mapie Wehrmachtu z 1944 roku. Natomiast obiekt o numerze budowlanym 22 odpowiada oznaczeniu 16 z mapy Wehrmachtu. Oba obiekty, R 111a i R 97 są obecnie zasypane.

Odcinek Dywizyjny Bytom. Wykaz obiektów z podaną numeracją budowlaną, typem, czechosłowackimi kopułami zastosowanymi pancerzami, stanowiskami karabinów maszynowych oraz armaty przeciwpancernej. Stan na 24.06.1939 r. Uwaga! Kopuła z 4 strzelnicami jest kopułą obserwacyjną lub obserwacyjno-bojową.

Zaawansowanie prac rozbudowy Umocnień Granicznych Śląsk

Szczególnie trudną częścią Umocnień Granicznych Śląsk do obrony był Odcinek Dywizyjny Bytom, który głęboko wcinał się w terytorium Polski. Dowództwo 1 Grupy Armii zakładało obronę oddziałów piechoty opartą na obiektach bojowych zdolnych pod względem konstrukcyjnym lub posadowienia w terenie do obrony okrężnej. Pożądane byłoby wykonanie, poza liczbą budowli już zatwierdzoną, dalszych obiektów bojowych, tak aby stworzyć ciągłą zaporę ogniową.  Pragmatyczny punkt widzenia wypracowała też Komendantura Fortyfikacji w Opolu, który praktycznie nie uległ zmianie do 24.06.1939 roku. Przy przewidzianej liczbie 24 obiektów bojowych na odcinku Bytom nie można było stworzyć na silnie zurbanizowanym terenie przemysłowym ciągłego frontu ognia broni przeciwpancernej i karabinów maszynowych. Ważną rolę w obronie przewidywano dla artylerii. Artylerię tego odcinka należałoby rozbudować tak, aby skutecznie odpierała ataki nieprzyjaciela z terenów bezpośrednio na wschód od Bytomia oraz powinna być w stanie odeprzeć atak nieprzyjaciela, który próbowałby obejść Bytom zarówno od północy, jak i od południa.

Dowództwo Grupy Armii podjęło 30.05.1939 roku wyważoną decyzję, że wzmocniona rozbudowa pozycji osłaniającej Bytom może nastąpić tylko w przypadku, kiedy OKH przydzieli nowe środki finansowe i materiały budowlane. Do tego czasu rozbudowa Odcinka Bytom musi pozostać przy dotychczasowej liczbie obiektów bojowych.

18 czerwca 1939 [16] roku Wyższy Oficer Saperów ds. Fortyfikacji Wschód przy Dowództwie 1 Grupy Armii raportował do OKH o aktualnym stanie zaawansowania prac przy budowie umocnień granicznych. Rozpoznanie zostało przeprowadzone dla całej linii z wyjątkiem odcinków dywizyjnych Racibórz i Hlučín, na których prace rozpoznawcze zakończyły się wyłącznie na ustaleniu Głównej Linii Walki. Budowa przeszkód przeciwpiechotnych (o szerokości 5 metrów) i przeciwpancernych na pozostałych odcinkach powinna być zakończona do końca sierpnia 1939 roku. Do ich budowy wykorzystano przyznane przez OKH zapasy materiałowe z Pozycji Odry.

Istotne wiadomości o rozpoczętych budowach pochodziły z czterech odcinków osłaniających okręg przemysłowy: Sośnicowice (Kieferstädtl), Gliwice (Gleiwitz), Bytom (Beuthen) i Pyskowice (Peiskretscham). Zaawansowanie prac budowlanych, zgodnie z założeniami Dowództwa Grupy Armii 1, było na nich najwyższe. Meldunek Wyższego Oficera ds. Fortyfikacji Wschód informował, że w budowie znajdowało się łącznie około 100 obiektów bojowych w klasie odporności B bez podania typu schronów. Tylko na Odcinku Pyskowice planowano wybudować 9 obiektów bojowych typu 97 (obiekt z dwoma czechosłowackimi kopułami zamiast jednej 6-strzelnicowej [17]) i po 9 schronów bojowych do ognia bocznego dla armaty przeciwpancernej i karabinów maszynowych w dwóch wersjach. Rozpoczęto również prace przy około 100 stanowiskach obserwacyjnych artylerii o lżejszej konstrukcji (łącznie na 4 odcinkach dywizyjnych), które zostały zlecone do rozbudowy w 1939 roku. Na Odcinku Dywizyjnym Pyskowice planowano wykonać 15 stanowisk obserwacji artyleryjskiej lekkiego typu 1250.

Ze względu na wysoki stopień urbanizacji terenu przemysłowego na Górnym Śląsku niemożliwe jest obecnie wskazanie miejsc, w których zostały podjęte w czerwcu 1939 roku prace związane z budową obiektów bojowych i obserwacyjnych. Mapa opracowana w 1944 roku przez Wehrmacht wskazuje jedynie na zachowane obiekty o wysokim stopniu zaawansowania procesu budowy. Autorom niniejszej pracy nie udało się dotrzeć do mapy załączonej do raportu Wyższego Oficera Saperów ds. Fortyfikacji Wschód generała majora Walthera Wollmanna z 18 czerwca 1939 roku.

Mapa. (Otwórz mapę w nowej karcie) Na mapie wykonanej w 1944 roku przez Wehrmacht oznaczono przebieg Umocnień Granicznych Śląsk oraz położenie wybudowanych w 1939 roku obiektów fortyfikacji stałej: Lokalizacja, okolice Bilchengrund O/S (Pilchowice): Nr. 1 – Regelbau Rote 97, Nr. 2 – Reguelbau 116a, Lokalizacja, okolice Neubersdorf O/S (Nieborowice): Nr. 3 – Regelbau Rote 97, Nr. 4 – Regelbau 116a, Lokalizacja, okolice Schönwald O/S (Bojków): Nr. 5 – Regelbau 116a, Nr. 6 – Regelbau Rote 97, Lokalizacja, okolice Hindenburg O/S (Zabrze-Zaborze): Nr. 7 – Regelbau 116a (schron całkowicie zasypany w nasypie podczas rozbudowy linii kolejowej w latach osiemdziesiątych/dziewięćdziesiątych zeszłego wieku): Nr. 8 – Regelbau Rote 97, Nr. 9 – Regelbau 116a (schron zburzony w latach osiemdziesiątych / dziewięćdziesiątych zeszłego wieku), Nr. 10 – Regelbau 116a, Nr. 11 – Regelbau Rote 97, Nr. 12 – Regelbau Rote 97 (obiekt zasypany), Lokalizacja, okolice Hindenburg O/S -Nordost (Zabrze – Biskupice): Nr. 13 – Regelbau Rote 97, Nr. 14 – Reguelbau 116a, Lokalizacja, okolice Beuthen O/S -Roßberg (Bytom-Rozbark): Nr. 15 – Regelbau 111a (obiekt zasypany), Nr. 16 – Regelbau Rote 97 (obiekt zasypany), Lokalizacja, okolice Stillersfeld O/S (Stolarzowice): Schron Nr. 17 – Regelbau 116b, Lokalizacja, okolice Dramtal O/S (Zbrosławice): Nr. 18 – Regelbau 106a, Nr. 19 – Regelbau 116a, Nr. 20 – Regelbau 116a, Nr. 21 – Regelbau 107a, Nr. 22 – Regelbau 111a, Nr. 23 – Regelbau 111a, Nr. 24 – Regelbau Rote 97, Nr. 25 – Regelbau 111a, Lokalizacja okolice Immenwald O/S (Miedary): Nr. 26 – Regelbau 116a.

Wyjątkowo dużym utrudnieniem, szczególnie na odcinkach osłaniających okręg przemysłowy na Górnym Śląsku, były liczne drogi przecinające w poprzek pas umocnień. Wymagały one dodatkowego zabezpieczenia. Od sztabów rozpoznawczych wymagano ze względu na ograniczenia czasowe, projektu skutecznego i szybkiego do zrealizowania. Zdecydowano się na zastosowanie drogowych zapór przeciwpancernych (niem. Trägersperren) z belek dwuteowych wsuwanych w gniazda w żelbetowym bloku, usytuowywanego w poprzek drogi. Przykładem tego typu zabezpieczenia drogi na Odcinku Pyskowice może być zapora pod wiaduktem kolejowym w Zbrosławicach. Na docinku Sośnicowice została zlokalizowana podczas badań terenowych zapora w Pilchowicach a na Odcinku Bytom zapory w Bytomiu-Szombierki lub na Odcinku Zabrze (Gliwice) – zapora w Zabrzu -Biskupicach.

Jaz na rzece Barycz w okolicach Żmigrodu zabezpieczony kratą forteczną (fot. Artur Eling).

Właściwe wykorzystanie terenu pozwoliło oprzeć przeszkodę przeciwpancerną i przeciwpiechotną na zbiornikach lub ciekach wodnych. Przykłady takich rozwiązań zaistniały na odcinku:

– Konotop (Kontepp) w oparciu o jezioro jezioro Słąswskie (Schlesier See),
– Wschowa (Fraustadt) w oparciu kanał Śląski Rów (Schlesischer Land -Gr.) oraz Polski Rów (Polnischer Land-Gr.),
– Żmigród (Trachenberg) oraz Milicz (Miltsch) wykorzystując o rzekę Barycz (Bartsch),
– Bierutów Bernstandt w oparciu rzekę Widawę (Alte Weide),
– Gorzów Śląski (Landsberg) i Byczyna (Pitaschen) wykorzystując rzekę rzekę Prosna (Prosna),
– Kielcza (Keltsch) w oparciu o rzekę Mała Panew (Malapane),
– Pyskowice (Peiskretscha) przy wykorzystaniu rzeki Drama (Drama),
– Rudy Raciborskie (Groß Rauden) w oparciu o rzekę Ruda (Ruda),
– Racibórz (Ratibor) i Hulczyn (Hultschin) przy wykorzystaniu rzeki Odra (Oder).

Poziom wody na części cieków wodnych został sztucznie podniesiony przez budowę jazów. Jednym z nich, potwierdzającym ten typ rozwiązania, może być jaz w okolicy wsi Jamnik w okolicy Żmigrodu.

Mokry rów przeciwpancerny w okolicy miejscowości Łęgoń (Odcinek Wschowa).

Na Odcinku Wschowa wykonano mokre rowy przeciwpancerne (kanały forteczne). Przykładem takiego rozwiązania jest zachowany w świetnym stanie mokry rów przeciwpancerny dochodzący obustronnie do obecnej drogi wojewódzkiej nr 305 na południe od miejscowości Łęgoń k.Wschowy. Mokry rów przeciwpancerny zasilany był wodą z pobliskiego kanału Ślaski Rów. Kolejny mokry rów przeciwpancerny, lecz w gorszym stanie, znajduje się w odległości około 2 km na północny-zachód od wspominanej już miejscowości Łęgoń.

Nowo wybudowane mosty nad przeszkodami wodnymi otrzymały komory minowe. Służyły do ich wysadzenia w przypadku bezpośredniego ataku nieprzyjaciela. Już istniejące mosty zostały właściwie zabezpieczone. Przed niespodziewanym zajęciem przepraw, wjazdy na mosty chroniły obrotowe zapory przeciwpancerne typu Drehschranke [18]. Standardowym przykładem mogą być mosty na Odrze w Raciborzu i Ciechowicach (Odcinek Racibórz) lub na rzece Barycz w Żmigrodzie. W kilku wypadkach wykonano dodatkowo za mostem zaporę typu Trägersperren [19]. Takie rozwiązanie można zobaczyć w miejscowości Sułów (Odcinek Milicz). Na odcinkach nie posiadających naturalnych barier przeciwpancernych w postaci rzek,  czy lasów postawiono przeszkoda z czechosłowackich jeży. Przeszkoda ta tylko na niektórych odcinka osiągnęła planowe trzy rzędy. Zazwyczaj składała się z dwóch lub nawet jednego rzędu. Na części odcinków zaporę postawiono za pomocą czechosłowackich profili U (U-Eisen) lub wykonano suche rowy przeciwpancerne.

Przejścia drogowe w przeszkodzie przeciwpancernej zostały zabezpieczone zaporą typu Trägersperren [20]. W miejscach oddalonych od granicy, właściwą przeszkodę przeciwpancerną z zapora drogową poprzedzały szlabany typu Schlagschränke [21]. Takie rozwiązanie zaistniało w Babicach (k. Raciborza) na Odcinku Ratibor/Racibórz a zapory typu Drehschranke w pobliżu miejscowości Nędza (k. Raciborza) na Odcinku Ratibor/Racibórz usytuowane na samej granicy.

Od autorów.

Niniejsze opracowanie, zgodnie z założeniami autorów,
dotyczy wybranych
zagadnień z zakresu budowy Umocnień
Granicznych
Śląsk. W kolejnym artykule poruszona będzie
rozbudowa polowa
pozycji z uwzględnieniem próby jej prze-
łamania przez  odziały Wojska Polskiego we wrześniu 1939 r.

 


Przypisy:

[01] – Centralne Archiwum Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej (Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации – dalej CAMO) CAMO 500 12464 41 0214 z dnia 2.12.1938 r.

[02] – RAD (niem. Reichsarbeitsdienst) – Służba Pracy Rzeszy. Masowa organizacja w Niemczech, która pod pozorem robót publicznych prowadziła paramilitarne szkolenie młodzieży i wykonywała proste prace inżynieryjne na rzecz wojska (budowa dróg, okopów, karczowanie lasów).

[03] – Odwołuje się do Dowództwa 1 Grupy Armii (niem. H.Gr.Kdo. 1 Ia) 327/39 g.K. z dnia. 9.3.39 dot. instrukcji rozpoznania łączności Śląsk, zgodnie z którą na mapie 1:10.000 rozpoznanych połączeń łączności należało oznaczyć cel roczny rozbudowy łączności 1939 w ramach ogólnej sieci rozbudowy docelowej.

[04] – Podstawy łączności zostały zebrane w opracowaniach Sieć telefoniczna dla obsługi niemieckiej fortyfikacji stałej, Część I i Sieć telefoniczna dla obsługi niemieckiej fortyfikacji stałej. Część 2, których autorem jest Mariusz Kisiel.

[05] – Punkty przyłączeniowe przy późniejszej budowie obiektów bojowych były zdemontowane i pozostawały jedynie jako głowice kablowe wewnątrz obiektu bojowego.

[06] – DRP – Deutsche Reichspost była państwową firmą pocztowym w Niemczech w latach 1871–1945.

[07] – Poniższe informacje podano dla informacji, gdyż dokumenty udostępniane przez amerykańską Narodową Administrację Archiwów i Dokumentacji (National Archives and Records Administration – NARA) w postaci rolek są wykonane w odcieniach szarości.

[08] – CAMO 500 12464 60 0055, Anlage 1 zu OKH 39 g (Ost) AHA/In Fest VI Nr.773/39 g.Kdos.v.1.6.39. Anhalte für die Berechnung des Baustoffbedarfes und Einrichtung der Div. Parke.

[09] – W wyniku reorganizacji struktur Wehrmachtu zostaje rozwiązany Inspektorat ds. Fortyfikacji Wschodnich, dotychczasowy Inspektor ds. Fortyfikacji Wschodnich generał major Wollmann obejmuje stanowisko Wyższego Oficera Saperów ds. Fortyfikacji Wschód przy sztabie 1 Grupy Armii.

[10] – RH 32/185 podaje Parki Saperskie: Pionierpark – Oderwalde (Dziergowice), Pionierpark Ohlau (Oława) i Gleiwitz – Hafen (Kanał Gliwicki).

[11] – RH 19-I/456. Magazyn materiałów budowlanych w Raciborzu (Ratibor), Gliwicach (Gleiwitz), Strzelce Opolskie (Groß Strehlitz), Oleśnie (Rosenberg), Kluczborku Kreuzburg), Oleśnicy (Oels), Miliczu (Militsch) i Namysłowie (Namsau).

[12] – CAMO 500 12464 42 0008, Bauzeichnungen für Regelbauten, Naczelne Dowództwo Wojsk Lądowych 34 f 12(B)AHA/In Fest III 1823/39 tajne, Berlin, 25.03.1939 r.

[13] – CAMO 500 12464 8 0165, Kommandantur der Befestigungen bei Oppeln, Abt. WuG. Az.39 Nr.915/39 g.Kdos. Oppeln, den 11.7.1939.

[14] – CAMO 500 12464 41 0194 Richtlinien für den weiteren Ausbau der Landesbefestigung, Berlin, dnia 23.12.1939.

[15] – BAMA RH 11-III/106 0030 Behelfsmässiger Artillerie-Beobachtungstand. Anlage zu: In Fest/III Nr. 01251/39.

[16] – CAMO 500 12464 52 0053 Übersicht über die deutsche Landesbefestigung, Höherer Pionier-Offizier für die Landesbefestigung Ost, Berlin, d. 18.7.39.

[17] – Śląskie Panzerwerki – Regelbau Rote 97, Część II.

[18] – Drehschranke – obrotowa zapora przeciwpancerna – Hauba 

Historia nieukończonych fortyfikacji, planowanie i rozpoznanie pozycji obronnej – Grenzbefestigungen Schlesien

Posted on Posted in Fortyfikacje niemieckie

Opracował:
Tomasz Zamysłowski
Franz Aufmann
Warszawa, 10.03.2026 r.

Fot. 01. Widok od zapola na obiekt w Zbrosławicach typu Regelbau 111a odcinek Pyskowice (fot. Tomasz Zamysłowski)

Doświadczenia Wielkiej Wojny i ogrom poniesionych strat spowodowały, że kraje europejskie podejmowały próby zabezpieczenia swoich granic przy pomocy fortyfikacji. W czasie pokoju samo istnienie fortyfikacji pełniło rolę odstraszania i istotnego instrumentu polityki zagranicznej. Dał temu wraz Inspektor Saperów i Fortyfikacji gen. Otto Förster w piśmie do Szefa Sztabu Generalnego gen. Franza Haldera w sierpniu 1938 roku. Gen Otto Förster był zagorzałym zwolennikiem tezy, że fortyfikacje nie musiały być zaatakowane, aby spełniły swoje zadania. Samo ich istnienie wymuszało na przeciwniku określone kierunki natarcia. Dobrym tego przykładem był manewr oskrzydlający wojsk niemieckich poprzez terytorium neutralnej Belgii w okresie I Wojny Światowej oraz bardziej skuteczny, powtórzony po latach w okresie II Wojny Światowej.
W przypadku wybuchu konfliktu fortyfikacje zabezpieczały przed zaskoczeniem. Uniemożliwiały wykonanie nieprzyjacielowi uderzenia wyprzedzającego i jednocześnie stanowiły wystarczająco dobrą osłonę dla mobilizacji własnych wojsk oraz gwarantowały możliwość rozwinięcia głównych sił. W okresie wojny fortyfikacje pozwalały na oszczędność sił biorących udział w obronie na korzyść ataku w innym miejscu. Tworzyły skuteczne pole walki (obrony) przy zaangażowaniu pięciokrotnie mniejszych sił własnych na każdy kilometr frontu. Przyjmowano, że jedna dywizja zwykle obsadzała 5-6 km frontu a w przypadku pozycji obronnej, której trzon stanowiły obiekty fortyfikacji stałej, długość bronionego odcinka wzrastała do 25 km.

Po 1933 roku w niemieckiej fortyfikacji funkcjonowała zasada, że pozycje obronne będą budowane w trzech etapach. W pierwszym etapie następowała rozbudowa bezpieczeństwa (niem. Sicherheitsausbau), która uwzględniała wykonanie:

a) przeszkód przeciwpiechotnych ewentualnie przeciwpancernych,
b) schronów bojowych dla ckm w takiej liczbie, aby można było utworzyć jedną ciągłą linię ognia (niem. KHL) przed pasem przeszkód,
c) stanowisk armat przeciwpancernych Pak,
d) ważniejszych stanowisk obserwacyjnych i dowodzenia,
e) sieci telefonicznej zapewniających łączność pomiędzy wznoszonymi obiektami.

Drugi etap budowy pozycji obronnej obejmował tak zwaną rozbudowę wzmacniającą (niem. Verstärkungsausbau). Pozycja była wzmacniana poprzez zwiększenie liczby żelbetowych obiektów w celu zwiększenia głębokości obrony, skuteczności ostrzału głównego pola walki (niem. Hauptkampfplatz) oraz uzyskania wystarczającej ilości stanowisk obserwacyjnych i dowodzenia.
Dwa pierwsze etapy przewidziano do rozbudowy w okresie pokoju. Trzeci z nich, obejmujący rozbudowę uzbrojeniową (niem. Armirungsausbau) rozpoczynał się w momencie ogłoszenia mobilizacji. Pozycja doprowadzana była do pełnej gotowości bojowej zgodnie z opracowanym w okresie pokoju planem uzbrojeniowym. Wykonano przede wszystkim stanowiska polowe i wszelkiego rodzaju przeszkody określone w projekcie uzbrojeniowym. Wszelkie materiały budowlane, które miały być wykorzystane na tym etapie prac, zostały zgromadzone w okresie pokoju i przechowywane w wyznaczonych miejscach.

 

Fot. 02. Schron dla armaty przeciwpancernej i ciężkiego karabinu maszynowego Regelbau R 116 b w Nieborowicach – odcinek Sośnicowice (Fot. Franz Aufmann).

 

Rok 1938 był czasem intensywnych przygotowań III Rzeszy do wojny. Podsycane umiejętnie nastroje niemieckiej mniejszości narodowej w Czechosłowacji oraz w początkowym okresie żądania Niemiec o przyznaniu autonomii przygranicznych terytoriów a późniejszym definitywnego przyłączenia ich do Niemiec, wywołały kryzys polityczny między sąsiadującymi państwami. Kanclerz Niemiec Adolf Hitler rozpatrywał agresję na Czechosłowację, obawiając się jednocześnie reakcji sojuszniczej Francji. Budowa Wału Zachodniego (niem. Westwall) stała się priorytetem, a wschodnia granica z Polską spostrzegana wówczas jako mniej zagrożona, lecz nadal wymagająca właściwego zabezpieczenia na całej jej długości. W przypadku otwartego konfliktu z Polską, najkrótszą drogę do Berlina zamykały umocnienia Frontu Fortecznego Łuku Warty i Odry, wsparte na skrzydłach o Pozycję Pomorską i Pozycję Odry. W opinii Inspektoratu Fortyfikacji z 17 sierpnia 1938 roku [01] Front Forteczny Łuku Wary i Odry spełnia już w najkonieczniejszym stopniu swoje zadanie zablokowania najważniejszego kierunku ataku w głąb Niemiec Wschodnich. Tempo jego dalszej rozbudowy może być zatem w większym stopniu niż dotychczas uzależnione od możliwości materiałowych i personalnych w ramach ogólnej rozbudowy fortyfikacji krajowych. Prusy Wschodnie zabezpieczały umocnienia Trójkąta Lidzbarskiego. Zdaniem niemieckich strategów wyjątkowo ważnym gospodarczo rejonem na wschodzie III Rzeszy, a jednocześnie całkowicie pozbawionym należytej obrony, był Śląsk. Zwracano uwagę na fakt, że Polska praktycznie od 1933 roku sukcesywnie budowała w tym regionie fortyfikacje tworzące początkowo punkty oporu a po rozbudowie w kolejnych latach linię ciągłych fortyfikacji. Dlatego też podjęto prace nad koncepcją i przewidywanym przebiegiem nowej pozycji obronnej, która powinna zabezpieczyć zarówno Dolny i Górny Śląsk. 25 marca 1939 przedstawiono pierwsze założenia nowej linii fortyfikacji określanej jako Umocnienia Graniczne „Śląsk” (niem. Grenzbefestigungen Schlesien). Łączną długość pozycji obronnej określono na 500 km, z czego aż 250 km uznano z „taktycznie ważną”. Pozostałą jej części w początkowym założeniu uznano za „taktycznie mniej ważną”.
Dla rozbudowy bezpieczeństwa, pierwszego etapu budowy pozycji obronnej przewidziano [02]:

a) na odcinkach taktycznie ważnych:

– 15 stanowisk bojowych [03] średniej konstrukcji na 1 km.
Do obliczeń przyjęto:

– obiekty z kopułami 6-strzelnicowych – 6
– obiekty kopułą 3-strzelnicową – 1
– stanowiska ckm – 2
– podwójne „kazamaty” ckm – 2
– schron do ognia bocznego dla armaty ppanc. (Pak) lub stanowiska ckm – 2
– schron do ognia bocznego dla armaty ppanc. (Pak) i ckm – 2
(z tego 6 obiektów z małą kopułą, 2 – obiekty z peryskopem)
– 5 schronów biernych lekkiej konstrukcji na km

Do obliczeń przyjęto na każde 3 km:

– schrony dla drużyny – 3
– schrony dla 2 drużyn – 7
– schrony dla armaty ppanc. (Pak) -3
– stanowisko dowodzenia -1
– schron sanitarny -1
z tego 9 obiektów z peryskopem, 6 obiektów z małą kopułą
– Razem schronów biernych – 15

b) na odcinkach taktycznie mniej ważnych

– stanowisk bojowych średniej konstrukcji – 8
– schrony bierne lekkiej konstrukcji – 4

Rozbudowa wzmacniająca była przewidziana tylko w obrębie 250 km rozbudowy „taktycznie ważnej”, a mianowicie:

a) na 50 km w rozbudowie ciężkiej 3 dzieła [04] o strukturze:

– kopuły 6-strzelnicowych [05] – 2½
– automatyczne moździerze M 19 – 2
– małe kopuły obserwatorów piechoty – 2
– kopuły obserwatorów piechoty – 1
– wieża z armatą przeciwpancerną 5 cm – 1
– kazamata z armatą przeciwpancerną 5 cm lub działem 10 cm – ½
– forteczny miotacz ognia F.N. – ½
– płyty pancerne dla ckm – 2½
– kopuły obserwatorów artylerii – 1
– kopuły 3-strzelnicowych – ½
– lekkie haubice w wieży – ½
– bloki wejściowe – 2

– stanowiska bojowe – 2
– schrony bierne – 2

b) na 200 km w rozbudowie średniej

– stanowiska bojowe – 2
– schrony bierne – 2

Założone ilości obiektów, odniesione do 250 km odcinków o różnym priorytecie ważności, zestawiano w tabeli 01.

Tabela 01. Całkowita ilość obiektów dla odcinków o określonym priorytecie ważności.

Ponadto dla Umocnień Granicznych Śląsk przewidziano:

1.) baterie pancerne (1 bateria pancerna na 100 km) – 5
2.) izby bojowe do ognia bocznego dla 2 dział (1 kazamata na 20 km) – 25
3.) stanowiska baterii (na każdy odcinek dywizyjny 20 km = 15 stanowisk baterii) – 250

Na 500 km 15 x 25 = 375 stanowisk baterii + 375 stanowisk zapasowych = 750 stanowisk baterii. Z tego 1/3 do wykonania w czasie pokoju = 250)

4.) punkty obserwacji artyleryjskiej – 750
5.) stanowiska pomiarów optycznych i wczesnego ostrzegania – 300
6.) poterny lub tunele (różnych profili) – 155 km

a. każde dzieło rozproszone – 500 m, co dla 150 dzieł odpowiada = 75 km,
b. główny tunel dla 50 km odcinka taktycznie ważnego = 50 km,
c. wewnątrz tych 50 km głównego odcinka, co 5 km tunel dojściowy o dł. 3 km = 30 km
Suma = 155 km

7.) dzieła wejściowe – 10
8.) kolej polowa i wąskotorowa – 400 km
9.) kolej normalnotorowa – 100 km
10.) zapory przeciwpancerne typu „zęby smoka” – 180 km
11.) mokre rowy przeciwpancerne – 60 km
12.) przeszkód z drutu kolczastego – 800 km

a. Przeszkody okrężne wokół 150 dzieł. Na dzieło = 1 km (10 m szerokości) = 150 km
b. Przeszkody okrężne wokół 6250 stanowisk bojowych. Na stanowisko 200 mb (5 m szerokości) = 625 km
c. W celu wzmocnienia istniejącej przeszkody czołowej (10 m szer.) =25 km

13.) Rozbudowa łączności
14.) Urządzenia piętrzące (tamy)
15.) Budowa dróg
16.) Zaopatrzenie w wodę (studnie włącznie z rurociągami).

 

Mapa z planowanym przebiegiem Umocnień Granicznych Śląsk, część północna (Bundesarchiv – Abteilung Militärarchiv).

Planowana z dużym rozmachem budowa pozycji obronnej, w której skald miało wchodzić 150 dzieł i setka mniejszych obiektów, obejmowała również wysoko zurbanizowawszy teren Śląska. Realizacja budowy oraz założenia obronne pozycji obronnej wymuszały konieczność oczyszczenia przedpola. Brano pod uwagę konieczność przesiedlania ludności z zachodnich dzielnic Bytomia i Zabrza. Przewidywano wybudowanie dla tej części ludności osiedli w rejonie Wieszowej. Jednocześnie liczono się, że ten uprzemysłowiony rejon Śląska nie zapewni dostatecznej ilości miejscowych pracowników do realizacji budowy umocnień. Dlatego też rozważano konieczność pozyskania około 50 tysięcy pracowników z innych regionów Niemiec i Austrii.

Na naradzie Dowództwa 1 Armii z komendantami Komendantur Fortyfikacji i dowódcami Placówek Saperów Fortecznych z dnia 9.12.1938 ustalono, że planowana pozycja zostanie podzielona na odcinki dywizyjne o średniej długości około 25 km. Do każdego odcinka zostanie przydzielony Sztab Rozpoznawczy, który na przynależnym odcinku wytyczy przebieg głównej linii walki pozycji obronnej. Do głównych zadań Sztabów Rozpoznawczych należało określenie typu obiektów, ich rozmieszczenie na terenie głównego pola walki oraz opracowanie dla danego odcinka planu ogni. Istotny był wybór optymalnego położenia stanowisk artylerii. Zadaniem sztabów było również wskazanie dworców wyładowczych dla materiałów budowlanych niezbędnych do budowy fortyfikacji a w razie potrzeby również potrzebę ich rozbudowy. Zwrócono uwagę na konieczność oceny stanu i konieczności ewentualnej rozbudowy sieci dróg.

 

Mapa z planowanym przebiegiem Umocnień Granicznych Śląsk, część południowa (Bundesarchiv – Abteilung Militärarchiv).

W większości przypadków Sztabem Rozpoznawczym dowodził starszy oficer sztabowy. Zespół sztabu, ze względu na jego specyfikę pracy w terenie oraz konieczność podejmowania decyzji z zakresu różnych rodzajów broni, tworzyło 2-3 oficerów specjalistów od broni maszynowej, oficer piechoty, oficer artylerii przeciwpancernej, oficer artylerii i oficer saperów. W celu zapoznania się z nowoczesną strukturą umocnień wyznaczonych oficerów delegowano w styczniu 1939 roku na nowo wybudowane odcinki pozycji obronnych w zachodniej części Niemiec. Ze względu na konieczność realizacji zadań rozpoznawczych na Śląsku ich powrót z instruktażu do docelowego sztabu Rozpoznawczego musiał nastąpić do 1 lutego 1939 roku.

Na odprawie Sztabów Rozpoznawczych w 21.1.1939 roku Dowództwo Grupy Armii 1 określiło podstawowy cel budowy fortyfikacji na Śląsku. Przebieg planowanej pozycji obronnej powinien być tak ustalony aby ograniczyć do minimum możliwość zajęcia przez nieprzyjaciela niemieckiego terytorium. Należy zatem wysunąć planowane umocnienia tak daleko w stronę granicy, jak pozwalają na to względy dowodzenia i terenowe. Układ umocnień musiał gwarantować odparcie spodzianego ataku nieprzyjaciela przy użyciu możliwie najmniejszych sił własnych.
Jednocześnie określono docelowy zakres prac przy budowie pozycji umocnionej oraz planowanych w pierwszym okresie jej budowy. Zakończenie pierwszego etapu budowy przyjęto na koniec 1939 roku. W pracach nad rozpoznaniem terenu i przebiegiem planowanej pozycji wzięły udział właściwe komendantury pod względem lokalizacji, czyli komendantury w Opolu, Wrocławiu i Głogowie.

Część pozycji obronnej, przynależna Komendanturze Fortyfikacji (niem. Kommendantur der Befestigungen) w Opolu obejmowała 11 odcinków dywizyjnych:

1. Hultschin – Hulczyn (Czechy) – 25 km
2. Ratibor – Racibórz – 15 km
3. Groß Rauden – Rudy Raciborskie – 25 km
4. Gleiwitz – Gliwice – 18 km
5. Hindenburg/Beuthen – Zabrze/Bytom – 30 km (pierścień zewnętrzny) – 20 km (pierścień wewnętrzny – Rygiel)
6. Peiskretscham – Pyskowice – 12 km
7. Keltsch – Kielcza – 28 km
8. Guttentag – Dobrodzień – 18 km
9. Rosenberg – Olesno –  26 km
10. Kreuzburg – Kluczbork – 30 km
11. Konstadt – Wołczyn – 18 km

Komendantura Fortyfikacji we Wrocławiu sprawowała pieczę centralną częścią pozycji obronnej z 6 odcinkami dywizyjnymi:

1. Namslau – Namysłów – 13 km
2. Bernstandt – Bierutów – 15 km
3. Groß Wartenberg – Syców – 22 km
4. Festenberg – Twardogóra – 23 km
5. Miltsch -Milcz – 25 km
6. Trachenberg – Żmigród – 15 km

W gestii Komendantury Fortyfikacji w Głogowie znalazła północna część pozycji obronnej i obejmowała 4 odcinki dywizyjne:

1. Herrnstadt – Wąsosz – 27 km
2. Guhrau – Góra – 21 km
3. Frauenstadt – Wschowa – 17 km
4. Kontepp – Konotop – 23 km

Obszar objęty nadzorem przez Inspektorat Fortyfikacji IV w Opolu (Fest.Insp. IV Oppeln) i podległe mu Komendantury Fortyfikacji w Głogowie, Wrocławiu i Opolu (CAMO- Центральном архиве министерства обороны Российской Федерации ).

Inspektorat Fortyfikacji Wschodnich (niem. Inspektion der Ostbefestigungen) zmodyfikowała początkowy podział Umocnień Granicznych Śląsk (niem. Grenzbefestigungen Schlesien) na 24 odcinki dywizyjne:

1. Hultschin – Hulczyn – 24 km
2. Ratibor – Racibórz – 22 km
3. Groß Rauden – Rudy Raciborskie – 20 km
4. Kieferstadtel – Sośnicowice – 15 km
5. Hindenburg – Zabrze (ostatecznie zmieniony na Glewitz-Gliwice) – 14 km
6. Beuthen – Bytom – 23 km
7. Peiskretscham – Pyskowice – 13 km
8. Keltsch – Kielcza – 25 km
9. Guttentag – Dobrodzień – 18 km
10. Rosenberg – Olesno – 26 km
11. Landsberg – Gorzów Śląski – 19 km
12. Pitaschen – Byczyna – 26 km
13. Konstadt – Wołczyn – 16 km
14. Namslau – Namysłów – 13 km
15. Bernstandt – Bierutów – 15 km
16. Groß Wartenberg – Syców – 22 km
17. Festenberg – Twardogóra – 23 km
18. Miltsch – Milcz – 25 km
19.Trachenberg – Żmigród – 15 km
20. Herrnstadt – Wąsosz – 27 km
21. Guhrau – Góra – 21 km
22. Frauenstadt – Wschowa – 17 km
23. Langemark (Tschepplau) – Krzepielów – 18 km
24. Kontepp – Konotop – 23 km

W maju 1939 zaczęły spływać pierwsze meldunki poszczególnych Sztabów Rozpoznawczych. Raporty te były szczegółowo analizowane i oceniane. Inspektorat Fortyfikacji Wschodnich korygowała projekty Sztabów Rozpoznawczych. W przypadku raportu z rozpoznania odcinka dywizyjnego Sośnicowice zwrócono uwagę, że planowane wycinki drzew w sektorze ognia na terenie zalesionym w celu podniesienia skuteczności broni maszynowej mogą być brane pod uwagę ale tylko w ograniczonym zakresie. Las stanowił doskonałą naturalną przeszkodę przeciwpancerną, która nie wymagała dodatkowych nakładów finansowych. Zaznaczono, że bardziej celowe byłoby przerzedzenie skraju lasu lub w przypadku ogłoszenia gotowości bojowej wykonać częściową zwałkę drzew.

Oczekiwano również, że podjęte przez sztaby rozpoznawcze projekty ufortyfikowania terenu będą możliwe do realizacji w pierwszym etapie rozbudowy. Dlatego też propozycje budowy rowów przeciwpancernych wypełnionych wodą i stopni piętrzących na odcinkach, które powinny być w jak najkrótszym czasie skutecznie zabezpieczone przed atakiem oddziałów pancernych, spotkały się z negatywną oceną. Budowa tego typu przeszkód była poprzedzona badaniami geologicznymi a skuteczność terenów zalewowych uzyskiwano dopiero po uzyskaniu wymaganego spiętrzenia wody. Zalecano w takim przypadku wykonanie przeszkód z podwójnych ceowników (niem. Doppel-U-Eisenhindernisse).

Fot. 03. Czechosłowacka kopuła 773P4 – Pz-Turm (t) mit 4 Scharten (czechosłowackie oznaczenie AJ/N) osadzona na schronie Regelbau Rote 97 – odcinek Zabrze (ostatecznie zmieniony na Gliwice) (Fot. Franz Aufmann).

W zaleceniach dla sztabów rozpoznawczych uwzględniono również problem braku i opóźnionych dostaw pancerzy dla nowo budowanych fortyfikacji przez dociążony zamówieniami przemysł. Niemieckie kopuły bojowe typu 20 P7 były w tym okresie niedostępne. Podjęto decyzję aby w ich miejsce zastosować 2 czechosłowackie kopuły z trzema lub czterema strzelnicami [06]. Rozważano również zastosowanie w wyjątkowych tylko przypadkach zamiast 6-strzelnicowej kopuły typu 20 P7 jednej czechosłowackiej kopuły 3 lub 4 – strzelnicowej. Problem niedostępności małych kopuł obserwacyjnych rodzimej produkcji starano rozwiązać poprzez zastosowanie czechosłowackich kopuł lub peryskopów

Tabela 02. Zestawiono typy i ilości przewidzianych do budowy obiektów przez Sztab Rozpoznawczy dla odcinka dywizyjnego Sośnicowice oraz ilości zatwierdzone do budowy.

Poddano również ocenie wymóg budowania schronów biernych – ukryć dla armaty przeciwpancernej. Zwrócono uwagę na zalety schronów bojowych ze stanowiskiem armaty do ognia bocznego. W tym przypadku stanowisko armaty ppanc było w gotowości bojowej nawet pod ostrzałem wroga. Istniała również prowadzenia ognia z pozycji polowej po wcześniejszym wytoczeniu jej z izby bojowej.
W tabeli 2 zestawiono typy i ilości przewidzianych do budowy obiektów przez Sztab Rozpoznawczy oraz ilości zatwierdzone do budowy. Z podsumowania wynika, że łączna ilości obiektów przewidzianych przez Sztab Rozpoznawczy jest identyczna jak ilość schronów zatwierdzonych do budowy ale rozbieżności występują w ilościach poszczególnych typów obiektów. Zrezygnowano z obiektów z kopułą 6-strzelnicową oraz z biernych schronów-ukryć dla armaty przeciwpancernej. Zwiększono ilość schronów z 3-strzelnicowymi kopułami produkcji czechosłowackiej.

Ostateczny projekt Umocnień Granicznych Śląsk, sporządzony po analizie meldunków Sztabów Rozpoznawczych, wprowadzeniu niezbędnych korekt przebiegu pozycji obronnej wraz z ilością i lokalizacją obiektów, został zatwierdzony do realizacji. Pierwsze prace budowlane rozpoczęto już w czerwcu 1939 roku.


[01] – BAMA, RH 2/3095 0079, 10 Abteilung (Ia) Nr. 854/38 g.K. Ausbau der Landesbefestigung vom Jahre 1939 ab. Berlin 17.8.1938.
[02] – BAMA RH 2/3095 Aufstellung über den voraussichtliches Gesamtausbau (Endziel) der Landesbefestigung ab 1.04.1939, In Fest 544/39 g.K. 25.03.1939.
[03] – Stanowisko bojowe (niem. Kampfstand): W niemieckiej terminologii fortyfikacyjnej oznacza zazwyczaj schron bojowy przeznaczony do prowadzenia ognia (z ckm-ów lub dział przeciwpancernych), w odróżnieniu od schronów biernych. Określenie „mittl. Bauart” (średniej budowy) odnosi się do klasy odporności (grubości ścian i stropów), prawdopodobnie klasy B lub B1 (ściany 1,5m – 1m betonu).
[04] – Dzieło (niem. Werk): samodzielny obiekt bojowy z obroną okrężną lub rozproszony i odpodobnionymi punktami ogniowymi połączonymi z blokiem wejściowym z pomocą potern. Dysponujący rozbudowanym zapleczem socjalnym (koszarami).
[05] – Interpretacja. Jeżeli przyjęto na 50 km w rozbudowie ciężkiej 3 dzieła o strukturze przypada 2 ½ 6-strzelnicowej kopuły, oznacza to, że na dystansie 100 km zostanie wybudowane 5 dzieł z jedną kopułą 6-stzrelnicową.
[06] – Opracowanie pt. Śląskie Panzerwerki – Regelbau Rote 97, Część I i Śląskie Panzerwerki – Regelbau Rote 97, Część II

Czechosłowacki sprzęt optyczny w obiektach Umocnień Granicznych Śląska

Posted on Posted in Fortyfikacje czechosłowackie, Fortyfikacje niemieckie

Opracował:
Tomasz Zamysłowski.
Warszawa, 20.11.2025 r.

Regelbau 116b w pobliżu miejscowości Nieborowice. (Fot. Tomasz Zamysłowski).

Rys. 01. Rysunek otworu montażowego przeznaczonego dla płyty 6P7. (Źródło: BAMA).

 

Problemy z dostawami

W 1939 roku niemiecki przemysł, przeciążony zleceniami, nie był w stanie zrealizować terminowo kolejnych zamówień wojska. Zbliżająca się nieuchronnie wojna i związana z nią produkcja uzbrojenia dociążyła nowymi zamówieniami zakłady metalurgiczne. Priorytetowo została potraktowana produkcja broni ofensywnej. Braki dostępności pancerzy, szczególnie odcisną się na nowo budowanych bądź będących w fazie ukończenia obiektach fortyfikacji stałej. Projektanci fortyfikacji zostali postawieni przed problemem braku dostępności elementów pancernych lub znacznie opóźnionych terminach dostaw. Skrajnym przypadkiem zaistniałej sytuacji były budowane latem 1939 Umocnienia Graniczne Śląska (niem. Grenzbefestigungen Schlesien).

W 1939 roku opracowano dodatkowe instrukcje [01] wprowadzające szereg zmian oraz uproszczeń konstrukcyjnych w sposobie montażu elementów pancernych, tak aby nieregularne i odległe terminy dostaw pancerzy nie miały wpływu na termin wykonania prac betoniarskich przy obiektach. W przypadku braku dostaw na czas pancerzy pionowych nakazywano wykonanie odpowiednio ukształtowanych otworów technologicznych. Umożliwiały one późniejszy montaż niedostarczonych płyt pancernych po przez ich wsuniecie w przygotowane otwory technologiczne i zabetonowanie.

Zastosowana technologia otworów technologicznych zmniejszała sztywność z powodu braku kotwienia do betonowej konstrukcji schronu, dodatkowo otwór technologiczny zalany świeżym betonem, który nie wiązał się z wylanych wcześniej osłabiał konstrukcję i sprzyjał penetracji przez wodę. Na Górnym Śląsku otwory technologiczne przeznaczone dla płyt 485P2 [02] można zobaczyć w wszystkich obiektach typu Regelbau 116, pancerzy tych nigdy nie osadzono.

Fot. 01. Widok stropu schronu Regelbau 116a zlokalizowanego w Zabrzu -Zaborzu, widoczny otwór technologiczny dla płyt 485P9. (Fot. Tomasz Zamysłowski).
Rys. 02. Rysunek przedstawiający sposób montażu w niemieckim obiekcie czechosłowackiej strzelnic dla dwóch ckm przyjętej na uzbrojenie pod oznaczeniem 790P4. Źródło: BAMA).

Brak pancerzy przeznaczonych dla stanowisk ckm lub obrony zapola rozwiązano przez zastosowanie pancerzy pochodzenia czechosłowackiego.

Instrukcja uwzględniała również późniejszy montaż kopuł. Dla nich również przewidziano otwory technologiczne. Wykonywano je w dwóch wariantach. Pierwszy obejmował montaż kotw na etapie betonowania obiektu. Kotwy w procesie osadzania i cementowania były pozycjonowane za pomocą specjalnego szablonu. Drugi wariant (zalecany jedynie w szczególnych wypadkach z powodu znacznego osłabienia mocowania kopuły) uwzględniał również brak kotw i pozwalał na ich późniejsze zabetonowanie wraz z kopułą. W tym celu na kotwy również przygotowano otwory technologiczne.

Wobec niemożliwości zrealizowania dostawy niemieckich kopuł dla obiektów, których zakończenie budowy przewidziane było na jesień 1939 roku, zdecydowano się na zastosowanie czechosłowackich pancerzy.

Dostawy czechosłowackich kopuł również nie przebiegały terminowo. Dlatego wykorzystano rozwiązania przewidziane w instrukcji. Wykonano otwory technologiczne o konstrukcji wzorowanej na rozwiązaniach przewidzianych dla niemieckich pancerzy, ale o odmiennym kształcie [03] i wymiarach. Problemy dostaw innych elementów wyposażenia rozwiązano poprzez zastosowanie czechosłowackich odpowiedników np.: lekkie drzwi gazoszczelne, kraty przeciw szturmowe. Umożliwiały one późniejszy montaż niedostarczonych płyt pancernych po przez ich wsuniecie w przygotowane otwory technologiczne i zabetonowanie.

 

Rys. 03. Rysunek otworu montażowego przeznaczonego dla kopuły 20P7 wersja z zabetonowanymi wcześniej kotwami. Źródło: BAMA).
Rys. 05. Rysunek przedstawiający sposób zabezpieczenia szybu kopuły, po lewej przed opadami atmosferycznymi za pomocą Drewa i papy. Po prawej na wypadek zagrożenia ze strony wroga betonowy korkiem. Każda z wersji posiada możliwość montażu peryskopu. Źródło: BAMA).

Peryskopy vz.37

Fot. 03. Peryskop vz.37 w osłonie DZ-25 zamontowany w jednym czechosłowackich lekkich schronów typu vz.37. (Źródło: Axis History Forum).
Rys. 04. Rysunek przedstawiający sposób montażu czechosłowackiego peryskopu vz.37 o długości 1,8m wraz rurą osłonową DZ-25 w niemieckim obiekcie. (Źródło: Axis History Forum).
Fot. 04. Widok z izby obserwatora na rurę osłonowa typu DZ-25 zabetonowana w schronie Regelbau 116b Nieborowice. (Fot. Tomasz Zamysłowski)

Autorzy instrukcji przewidzieli również technologie wykonania otworu technologicznego pod późniejszy montaż peryskopów wraz z ich pancerną osłoną. Niemożliwość dostawy sprzętu optycznego wymusiła również zastosowanie czechosłowackiego peryskopu vz.37. Stanowiły podstawowe wyposażenie lekkich schronów vz.37 zwanych potocznie Ropikami a wybudowanych na granicy czechosłowacko – niemieckiej w dużej ilości. Peryskop stosowany był w trzech wersjach wymiarowych, o długości 1250 mm, 1400 mm, 1800 mm w zależności od odporności obiektu W celu wygodniejszego montażu najdłuższy z modeli posiadał odmienna konstrukcję. Składał się z dwóch sekcji. Peryskop w czechosłowackim schronie wsuwany był w rurą osłonową o oznaczeniu DZ-25.

Peryskopy te były początkowo produkowane przez firmę Optikotechna Přerov i przedsiębiorstwo Josef i Jan Fricz a w późniejszym okresie również przez firmę Srb a Štys Praha. Peryskop produkowany przez firmę Optikotechna Přerov oraz Josef i Jan Fricz był pierwszy wzorem peryskopu zastosowanym w lekkich fortyfikacjach vz. 37. Peryskop zapewniał możliwość prowadzenia okrężnej obserwacji. Układ optyczny peryskopu składał się dwóch luster. Konstrukcja peryskopu umożliwiała szybką ich wymianę w przypadku zniszczenia lub uszkodzenia Mocowanie górnego lustra pozwalało na jego obrót względem poziomej osi w zakresie +12/-12 stopni. Zmianę kątowego położenia lustra uzyskano poprzez zastosowanie cięgła i dźwigni mocowanej przy dolnym lustrze. Obserwator obsługujący peryskop mógł za pomocą dźwigni zmienić kąt obserwacji w pionie. Wysuwanie peryskopu odbywało się ręcznie. W pozycji roboczej peryskop blokowany był za pomocą obejmy opasającej pierścień znajdujący się na zakończeniu rury osłonowej peryskopu. Obejma zamocowana została wahliwie do uchwytu, na którym znajdowały się również dwie rękojeści służące do obrotu peryskopu wokół jego pionowej osi. Głowica peryskopu w pozycji spoczynkowej chroniona była za pomocą stalowej osłony w kształcie półkuli.

Konstrukcja peryskopu produkowanego przez firmę Srb a Štys, oparta na rozwiązaniu firmy Optikotechna Přerov, została dostosowana do nowych wymagań. Zmodernizowany przyrząd optyczny wyposażono w dwa górne lustra, zwykłe oraz sferyczne. Lustro sferyczne wklęsłe umożliwiało dwukrotne powiększenie. Górne lustra, zwrócone do siebie, scalone częścią matową, połączone zostały cięgnem z pokrętłem znajdującym się przy dolnym lustrze. Za pomocą pokrętła, podobnie jak w wcześniejszym modelu, można było zmieniać kąt obserwacji w płaszczyźnie pionowej. Obrót pokrętła o 180 stopni umożliwiał zmienię zwykłego lustra na sferyczne. Pokrętło pomalowane było z jednej strony na czerwono i zielono. Położenie pomalowanej części pokrętła pozwalało obserwatorowi zidentyfikować typ lustra zastosowanego do obserwacji.

Standardowe obiekty typu Regelbau 116b i Regelbau 116a wznoszono w klasie odporności B neu. Grubość żelbetowego stropu powinna wymościć 2,00 m. W przypadku obiektów Umocnień Granicznych Śląska pomieszczenie obserwatora w Regelbau 112b posiada wysokość 3,10 m [04], zamiast standardowej 2,10 m. Strop nad pomieszczeniem obserwatora ma jedynie 1 m grubości. W celu wykorzystania czechosłowackiego peryskopu w pomieszczeniu obserwatora w obiektach Regelbau 116b [05] zabetonowano oryginała rurę DZ-25. Na powieszeni stropu wykonano zgodnie z praktyką betonową nadlewkę o grubości 0,20 m [06]. Jej zadaniem było wynieść głowice peryskopu po  nad wieszania warstwę ziemi i darni oraz lepsze zabezpieczenie rury osłonowej przed ostrzałem. Jedyną zmianą jaką wprowadzono było wylanie jej nad cała powierzchnią pomieszczenia obserwatora. Miało to na celu doraźnie pogrubienie osłabionego stropu w tym miejscu. Uzyskana w wyniku zmian grubość stropu umożliwiała zastosowanie czechosłowackiego peryskopu w wersji o długości równej 1,80 m.

Wybudowane trzy obiekty Regelbau 116b, o lokalizacji w pobliżu miejscowości Pilchowice (Bilchengrund O/S) i Nieborowice (Neuborendorf O/S), oraz Stolarzowice (Stillersfeld O/S), wyposażono w czechosłowackie peryskopy. Na pozostałych odcinkach Umocnień Granicznych Śląska wzniesiono obiekty typu Regelbau 116a, które miały posiadać kopuły.

Wprowadzone zmiany, obniżające odporność obiektu na ostrzał zostały zauważone. W sprawozdaniu z 17 maja 1939 dotyczącego odcinka Nieborowice – Bojków (Neuborendorf–Schönwalde) raportowano, że prowadzenie obserwacji w Regelbau 116b jest możliwe jedynie za pomocą peryskopu. Dlatego też należy rozważyć możliwość zastąpienia obiektów Regelbau 116b typem Regelbau 116a [07], który zamiast stanowiska obserwacyjnego z peryskopem posiada kopułę obserwacyjną 89P9 [08]. Wzorem pozostałych schronów budowanych na terenie Górnego Śląska – Regelbau 97 [09] ,106a ,107a, 111a miano zastosować czechosłowackie kopuły typu AJ/N. Takie rozwiązanie podnosiło wartość bojową obiektu i umożliwiało obserwację za pomocą peryskopu będącego na wyposażeniu kopuły oraz pozwalało na bezpośrednią obronę obiektu od czoła za pomocą stanowiska rkm-u w kopule [10] dodatkowo eliminowało zmianę grubości stropu.

Podczas budowy obiektu nie uniknięto kolejnych błędów, umieszczając rury głosowe na standardowej wysokości [11]. Ich wykorzystanie przy jedno osobowej obsłudze w czasie prowadzonej obserwacji przez peryskop z powodu znaczne różnicy wysokości było niemożliwe. Nie przewidziano również żadnego stałego pomostu dla obsługi peryskopu. Dolny wizjer peryskopu znajdował się na znacznej wysokości od poziomu posadzki, z której praktycznie był niedostępny. Oprócz błędów konstrukcyjnych dokonano niewłaściwego montażu. W obiekcie w Pilchowicach rurę osłonową peryskopu zabetonowywano w odwrotnej pozycji, obróconą o 180 stopni w płaszczyźnie pionowej.

 

Fot. 05. Widok betonowego wzmocnienia (nadlewki) na izbą obserwatora, kamieniem zakryte zakończenie rury osłonowej typu DZ-25. Regelbau 116b Nieborowice. (Fot. Tomasz Zamysłowski).
Fot. 06. Widok stropu schronu Regelbau 116b w Pilichowicach z zachowaną osłoną peryskopu. (Fot. Tomasz Zamysłowski).
Fot. 07. Widok z izby obserwatora na rurę osłonowa typu DZ-25 oraz destrukt peryskopu vz.37. Regelbau 116b Pilchowice. (Fot. Tomasz Zamysłowski).

Zbliżająca się wojna

Ponieważ dostawy zastępczych czechosłowackich dzwonów AN/J również się opóźniały. Zbliżający się konflikt wymusił na budowniczych doraźnie przygotowanie obiektów do działań wojennych.

W przypadku braku dostawy przewidzianych do osadzenia kopuł, wspomniana wcześniej instrukcja przewidywała zakrycie wykonanych otworów technologicznych drewnianymi pokrywami, dodatkowo pokrytych papą w celu ochrony przed warunkami atmosferycznymi. W przypadku możliwości bezpośredniego zagrożenia ze strony wroga instrukcja nakazywała wykonanie betonowego korka zamykającego pusty szyb kopuły. Oba przedstawione w instrukcji rozwiązania przewidywały pozostawienie otworu na peryskop. Prawdopodobnie planowano wykorzystanie tego samego typu peryskopu. W betonowych korkach, zakrywających puste szyby kopuł, pozostawiono centralnie umieszczone otwory lub osadzono stalową rurę o średnicy 100 mm. Odpowiada ona wielkością rurze osłonowej przewidzianej dla peryskopu vz.37 w czechosłowackiej fortyfikacji. W części obiektów na Górnym Śląsku zastosowano drugie rozwiązanie. Spowodowane o było najprawdopodobniej tym, że na cześć obiektów miały zostać dostarczone kopuły lub nie zdążono wykonać wszystkich betonowych korków przed wybuchem wojny.

 

Fot. 08. Widok z wnętrza szybu kopuły na betonowy korek i pozostawiony w nim otwór dla peryskopu. Regelbau 111a Zbrosławice . (Fot. Tomasz Zamysłowski).

Prawdopodobnie w tym samym okresie puste od czoła miejsca dla niemieckich płyt 485P2 w obiektach Regelbau 116 zamurowano pozostawiając prowizoryczną strzelnice dla broni ręcznej i staranie otynkowano tak aby dla obserwatora z zewnątrz sprawiał wrażenie betonowej części ściany obiektu. W obiektach Regelbau 116b zamontowano peryskopy o czym świadczy zachowany destrukt jednego z nich w obiekcie zlokalizowanych w Pilichowicach. Obiekty nie zostały uzbrojone. W piśmie od dowództwa 1 Armii do komendantury umocnień Opole czytamy że wniosek o dostawę 315 czechosłowacki karabinów maszynowych może być złożony na dzień 10 września 1939 r. [12].

Wykorzystanie peryskopu vz.37 na innych liniach umocnień

Montaż czechosłowackich peryskopów przeprowadzono również na innych liniach niemieckich umocnień. Fakt ten potwierdzają zachowane archiwalne fotografie i plany konstrukcyjne obiektów. Stosowano je z powodzeniem w obiektach Wału zachodniego. Peryskop mocowany był do tylnej ściany obiektu a stanowisko obserwatora mieściło się na zewnętrznym pomoście. Ewenementem było zaprojektowanie schronu biernego o oznaczeniu roboczym 870 B2 „f” posiadający również peryskop vz.37 jako środek przeznaczony do obserwacji terenu. Na norweskiej części Wału Atlantyckiego zastosowano je w schronach zbudowanych na segmentach blachy falistej.

 

Fot. 09. Peryskop vz.37 wraz rurą osłonową zamontowany w niemieckim schronie. (Źródło: Axis History Forum).

Podsumowanie

Na podstawie informacji zawartych w dostępnych dokumentach można stwierdzić, że mitem jest stwierdzenie o idealnym przygotowaniu III Rzeszy do wojny. Kilka miesięcy przed jej wybuchem niemiecka machina wojenna zmagała się z poważnymi problemami, które pogłębiały się w kolejnych latach. Jednocześnie należy docenić elastyczności, pragmatyzm i innowacyjność oficerów wojsk inżynieryjnych działających pod presją czasu. Potrafili oni w kreatywny sposób adaptować plany do zmieniającej się rzeczywistości, wykorzystując zdobycze wojenne. To właśnie ta zdolność do improwizacji, a nie nieograniczone zasoby, była jedną z kluczowych cech Wehrmachtu w początkowym okresie II wojny światowej.

 

Przypisy:

[01] – Załączniki do instrukcji Sammelmappe verfügungen als ersatz für eine spätere Neubearbeitung der B.st.B Teil 3 Betonbau und Panzerungen oraz Sammelmappe verfügungen als ersatz für eine spätere Neubearbeitung der B.st.B Teil 2 Entwurfsbearbeitung z kwietnia i maja 1939 roku.
[02] – Płyta 485P2 osłaniająca działko 3,7cm Pak 36 jedyny niemiecki pancerz pionowy jakiego montaż przewidziano na obiektach Umocnień Granicznych Śląska.
[03] – Otwory montażowe występują w kształcie okręgu, prostokąta, ośmiokąta. Prawdopodobnie wynikało to z braku instrukcji dla otworu technologicznego przeznaczonego dla montażu czechosłowacki kopuły.
[04] – Pomiary wykonane w obiekcie Regelbau 116b w Pilchowicach.
[05] – Pak- und M.G. Kasematte mit Sehrohr mit Flankierungsanlage (Kazamata dla działka p.panc oraz ckm z peryskopem i pomieszczenie obrony zapola).
[06] – Wykonywano ją zgodnie z instrukcją wokół pancernych osłon peryskopów niemieckiej produkcji.
[07] – Pak- und M.G. Kasematte mit Kleinstglocke mit Flankierungsanlage (Kazamata dla działka p.panc oraz ckm z kopułą i pomieszczenie obrony zapola).
[08] – Kleinstglocken – typoszereg małych kopuł obserwacyjnych itp.
[09] – Regelbau 97 (szerzej o tej nietypowej konstrukcji : Śląskie Panzerwerki – Regelbau Rote 97, Część I – Hauba , Śląskie Panzerwerki – Regelbau Rote 97, Część II – Hauba).
[10] – (CAMO 500_12464_52).
[11] – Standardowy niemieckiej produkcji peryskop posiadał okular obserwacyjny znacznie niżej.
[12] – (CAMO 500_12464_8)

Materiałyźródłowe:

Strony internetowe:
https://www.ropiky.net
https://forum.axishistory.com

Archiwa:
CAMO :
(CAMO 500_12464_52) Akte 52. Befehle, Berichte und Mitteilungen des Heeresgruppenkommandos 1, der Kommandanturen der Befestigungen Oppeln, Glogau, Breslau über die Erkundung der Grenzbezirke.
(CAMO 500_12464_8) Akte 8. Schriftwechsel und Anweisungen des Oberkommandos der Wehrmacht (OKW), des Oberkommandos des Heeres (OKH), des Chefs der Heeresleitung, des Heeresgruppenkommandos 1, des Generalkommandos…

BMMA:

RH19-III/58
RH12-20/79
RH12-20/80

 

 

 

Rozpoznanie obiektów fortyfikacyjnych w rejonie Góry Wisielczej (Galgen-Berg) przez agentów polskiego wywiadu w marcu i kwietniu 1933 r. Część 5

Posted on Posted in Fortyfikacje niemieckie

Opracował: Franz Aufmann

Fot. 01. Zachodnia izba bojowa schronu nr 24 przy polnej drodze u podnóża Góry Wisielczej. Niemieckie oznaczenie obiektu S.4. (patrz opracowanie pt. „Prace hydrotechniczne i fortyfikacyjne w rejonie Góry Wisielczej, Część 1”) [01]. (Fot. Franz Aufmann).

To już jest piąte opracowanie dotyczące fortyfikacji u podnóża Góry Wisielczej na stronie internetowej „Hauba – Chłód stali i betonu”. Ekspozytura Nr III z siedzibą w Bydgoszczy należała do jednych z najważniejszych ekspozytur Oddziału II Sztabu Głównego Wojska Polskiego. Jej głównym zadaniem było rozpoznanie wywiadowcze Niemiec, a w szczególności Prus Wschodnich, Pomorza i pogranicza z Wielkopolską. Latach 1930-1938 szefem ekspozytury był kapitan [02] Jan Żychoń. W okresie od marca do kwietnia 1933 roku Ekspozytura Nr III prowadziła intensywne rozpoznanie niemieckich prac fortyfikacyjnych na Pomorzu w rejonie Wałcza (niem. Deutsch Krone) oraz w okolicach miejscowości Szczecinek (niem. Neustettin). Obszarem zainteresowania stał się w tym okresie rejon miejscowości Prusinowa Wałeckiego (niem. Preußendorf ) i Strzalin (niem. Strahlenberg). U podnóża Góry Wisielczej (niem. Galgen-Berg) rozpoznano i potwierdzono istnienie co najmniej trzech schronów bojowych oraz rozbudowanej infrastruktury inżynieryjnej. Funkcjonariusz Placówki Oficerskiej, prowadzący agentów w tym regionie, nadawał nowo zidentyfikowanym schronom kolejne numery od nr 24, 25, 26. Lokalizację obiektów nanoszono na niemieckie mapy sztabowe Messtischblatt w skali 1:25 000. Taka systematyczna numeracja była istotna dla utrzymania porządku w gromadzonych danych. Wykorzystanie kilku, niezależnych źródeł do potwierdzenia tej samej informacji (tzw. uwiarygodnienie krzyżowe) było standardową metodą pracy Oddziału II, która pozwalała na wyeliminowanie możliwości dezinformacji. Jednocześnie w co miesięcznym raporcie Ekspozytury Nr III w Bydgoszczy dla Oddziału II w Warszawie przy informacjach wywiadowczych pojawiały się adnotacje pracowników Posterunku Oficerskiego dotyczące wiarygodności dostarczonego materiału. Informacja „wiarygodne”, umieszczana na marginesie raportu, świadczyła o wysokim zaufaniu oficera prowadzącego do uzyskanych danych.

 

Fot. 02. Wschodnia izba bojowa schronu nr 24 (S.4) przy polnej drodze u podnóża Góry Wisielczej. (Fot. Franz Aufmann).

Raporty opierały się na informacjach od co najmniej trzech agentów. Badania rozpoznawcze w terenie, potwierdzone dokumentacją fotograficzną pozwoliły funkcjonariuszom Ekspozytury Nr III w Bydgoszczy na ocenę, że w rejonie tym powstaje „silny ośrodek oporu”.

W raporcie Ekspozytury Nr III w Bydgoszczy dla Oddziału II w Warszawie z dnia 31.03.1933 roku zostały zgłoszone dwie lokalizacje schronów bojowych w rejonie Góry Wisielczej. Na mapie zostały oznaczone jako nr 24 i 25.

Schron nr 24 został wzniesiony na południowym stoku wzgórza Góry Wisielczej, tuż przy drodze polnej, po jej południowej stronie. Wejście na tę drogę było zagrodzono drutem kolczastym, co zaznaczono krzyżykami na szkicu. Z marcowego raportu agenta 614 wynika, że prowadzone były tam większe prace. Agent 614 nie wykonał z bliska zdjęć obiektu ze względu na dużą liczbę osób pracujących w pobliżu. Południowy stok Góry Wisielczej zapewniał doskonałe pole obserwacji i ostrzału w kierunku potencjalnego ataku od strony Polski, a jednocześnie mógł ułatwiać maskowanie obiektu przed obserwacją z północy.
W kwietniowym raporcie Ekspozytury Nr III w Bydgoszczy podano, że agent próbny Jeb potwierdził lokalizację schronu nr 24 i opisał obiekt. Zamaskowane wejście do schronu znajdowało się od strony drogi. Obiekt o wymiarach 8 x 3,5 m posiadał dwie identyczne strzelnice. Jedna z nich skierowana była na zachód a druga na wschód. Informacja ta jednoznacznie skorygowała wcześniejszy raport innego agenta z miesiąca marca, który obserwował obiekt ze znacznej odległości. Dojście do obiektu agent próbny Jeb potwierdził wykonaną dokumentacją fotograficzną.

 

Fot. 03. Widok w kierunku schronu nr 26 na południowo-zachodnim zboczu Góry Wisielczej. Niemieckie oznaczenie obiektu S.3. (patrz opracowanie pt. „Prace hydrotechniczne i fortyfikacyjne w rejonie Góry Wisielczej,  Część 2”) [03].(Fot. Franz Aufmann)..
Fot. 04. Zdjęcie wykonane w kierunku schronu nr 26 (S.4) przez agenta Ekspozytury nr III w Bydgoszczy.(z materiałów archiwalnych Wojskowego Biura Historycznego – Centralnego Archiwum Wojskowego w Rembertowie).

Schron nr 25, drugi obiekt z marcowego raportu, został zlokalizowany przez agenta 614 na wzgórzu 104 – na wschód od Jeziora Liptowskiego (niem. Lüptow-See). Precyzyjna lokalizacja obiektu oraz informacja o strzelnicy skierowanej w kierunku południowo-wschodnim była szczególnie cenna. Pozwalała ona analitykom Oddziału II odtworzyć zamysł niemieckich planistów i określić, jaki obszar dany schron miał ryglować ogniem.
W kwietniu 1933 roku agent 1104 potwierdził lokalizację schronu nr 25 oraz umiejscowił kilka nowych obiektów. W comiesięcznym raporcie Ekspozytury Nr III w Bydgoszczy dla Oddziału II w Warszawie uwzględniono jednak tylko jeden kolejny schron bojowy. Jego lokalizacja została podana przez agenta 1104 a dokumentację fotograficzną wykonał agent próbny Jeb podczas kolejnego rozpoznania terenu w okolicach Góry Wisielczej. Obiekt ten otrzymał numer 26.

Schron nr 26 wzniesiono na stoku południowym wzgórza Galgen-Berg tuż nad wyrwą terenową po jej wschodniej stronie, w miejscu oddalonym 270 m na wschód od skrzyżowania się dróg ze Strzalin (niem. Strahlenberg) do Rusinowa (niem. Ruschendorf  i do Miłogoszczy (niem. Mollentin). Agent próbny Jeb podał:

Okienko strzelnicze w kierunku na południowy zachód. Tuż obok okienka w niszy – umieszczone są drzwi do schronu. Okienko o wymiarach 30 x 30 cm i drzwi o wymiarach 70 x 120 cm. Ze względu na to, że schron ten wbudowany jest w stok wzgórza, zaszła konieczność zrobienia wejścia obok okienka (….) na skutek tego ściana frontowa tego schronu jest dwa razy załamana, raz do wewnątrz, drugi raz do zewnątrz (pod kątem prostym)…. Ściana frontowa jest zbudowana cała z grubej płyty żelaznej, pomalowanej na kolor ochronny.”

Istotnym elementem infrastruktury odkrytym przez agenta 614 był wybetonowany rów wzdłuż polnej drogi na południe od schronu 26 a prowadzącej do obiektu nr 24. Jego lokalizację potwierdził agent próbny Jeb. Rów posiadał długość 150 metrów. Szerokość przy dnie oszacowano na 2 metry, na wysokości korony na około 3,5 metra przy wysokość rzędu 2 metrów. Do rowu prowadziły dwa zjazdy. Przed rowem wykonano jeden rząd zwykłego drucianego ogrodzenia. Do raportu załączono szkic, który zawiera podstawowe informacje: położenie rowu, orientację geograficzną oraz układ dróg do Strahlenberg (Strzaliny) i Rusinowa (niem. Ruschendorf).

 

Fot. 05. Wycinek mapki z zaznaczonymi schronami nr 24, 26 i rowem przeciwpancernym, położonym na południe od polnej drogi prowadzącej od skrzyżowania z drogą Strzalin (Strahlenberg) – Rusinowo (Ruschendorf) do obiektu nr 24 (z materiałów archiwalnych Wojskowego Biura Historycznego – Centralnego Archiwum Wojskowego w Rembertowie).

Ocena działań Ekspozytury nr III w Bydgoszczy

Agenci, prowadzeni przez Posterunek Oficerski, na przestrzeni dwóch miesięcy 1933 roku zlokalizowali, opisali i wykonali dokumentację fotograficzna trzech z czterech wybudowanych w latach 1931-1932 obiektów u podnóża Góry Wisielczej. W tym zakresie wywiad polski uzyskał znaczący sukces. W raportach pojawił się również wybetonowany rów przeciwpancerny. Znajdowała się na przedpolu pozycji obronnej. W raportach z marca i kwietnia nie pojawiła się jednak informacja, że wspomniany betonowy rów miał być wypełniony wodą z terenu zalewowego u podnóża Góry Wisielczej powstałego w wyniku spiętrzenia cieku wodnego. Dopiero po wypełnieniu go wodą stanowił doskonałą zaporę przeciwpancerną. W każdym innym przypadku dno rowu, znajdujące się w martwym polu ostrzału, stawało się doskonałym schronieniem dla atakujących pozycję polskich oddziałów. Szacowaną wielkość terenów zalewowych [01] na przedpolu pozycji umocnionej w zależności od poziomu spiętrzenia wody  przedstawiono we wcześniejszych opracowaniach dotyczących prac hydrotechnicznych i fortyfikacyjnych w rejonie Góry Wisielczej.

Niniejsze opracowanie jest kontynuacją wcześniej zaprezentowanych czterech opracowań pt. „Prace hydrotechniczne i fortyfikacyjne w rejonie Góry Wisielczej”, a linki do nich podano zwyczajowo w przypisach.

 

Przypisy:

[01] – Patrz opracowanie pt. „Prace hydrotechniczne i fortyfikacyjne w rejonie Góry Wisielczej, Część 1”.
[02] – Mianowany do stopnia majora ze starszeństwem z 1 stycznia 1936 i 63. lokatą w korpusie oficerów piechoty.
[03] – Patrz opracowanie pt. „Prace hydrotechniczne i fortyfikacyjne w rejonie Góry Wisielczej, Część 2”.

Inne powiązane tematycznie opracowania:

Pozostałe części opracowania:

– Prace hydrotechniczne i fortyfikacyjne w rejonie Góry Wisielczej, Część 1
– Prace hydrotechniczne i fortyfikacyjne w rejonie Góry Wisielczej, Część 2
– Prace hydrotechniczne i fortyfikacyjne w rejonie Góry Wisielczej – Łączność, Część 3
Prace hydrotechniczne i fortyfikacyjne w rejonie Góry Wisielczej – Zapory przeciwpancerne, Część 4

Zapora przeciwpancerna – Trägersperren (Einsteckssperre) w Kuźnicy Rudzkiej

Posted on Posted in Fortyfikacje niemieckie

Zapora przeciwpancerna – Trägersperren (Einsteckssperre) w Kuźnicy Rudzkiej

Opracował:
Tomasz Zamysłowski

Droga i tory tramwajowe mająca obejść polskie terytorium (litera P – Polska, D – Niemcy). (Fot. muzeum.haus.pl).

 

Zakończenie I Wojny Światowej zmieniło układ sił w Europie. Upadek państw centralnych umożliwił powstanie lub odzyskanie niepodległości przez wiele państw. Pierwsze lata państwa polskiego upłynęły pod znakiem sporów i walk o przyszłe granice. Jedynym z zapalnych miejsc na mapie II RP był Górny Śląsk. Już w trakcie wstępnych prac nad traktatem wersalskim (1919 r.) teren ten stał się przedmiotem targów, jako jeden z najcenniejszych obszarów przemysłowych Europy. Pierwotnie należący do Cesarstwa Niemieckiego został częściowo przydzielony Polsce. Polska dążąc do przejęcia całości śląskiego okręgu przemysłowego, przy  wyjątkowej słabości Niemiec i przychylność państw Ententy w szczególności Francji, rozpoczęła działania zbrojne wzniecając I i II Powstanie Śląskie (de facto wojnę domową). Państwa Ententy w celu zakończenia sporu postanowiły, że zostanie on rozwiązany w głosowaniu mieszkańców w formie plebiscytu. Po niekorzystnym wyniku plebiscytu dla Polski, wszczęto III Powstanie Śląskie w celu wywarcia dodatkowej presji na aliantów. Porażka oddziałów polskich w czasie bitwy o górę Św. Anny (niem. Annaberg) zmusiła do podjęcia pertraktacji. Przychylna Polsce Międzysojusznicza Komisja Rządząca i Plebiscytowa na Górnym Śląsku podjęła decyzję o korzystniejszym dla Polski podziale Górnego Śląska. Wytyczenie granicy na Górnym Śląsku, szczególnie w wysoko uprzemysłowionej i gęsto zaludnionej terenie, było niezmiernie trudnym przedsięwzięciem. Oddzielenie od siebie granicą państwową miast tworzących jedną aglomerację doprowadziło do powstania wielu kuriozalnych sytuacji, wpływających nierzadko na codzienne życie mieszkańców regionu. Jednym z takich miejsc była Kuźnica Rudzka (niem. Rudahammer) – obecnie cześć Rudy Śląskiej. Wskutek wytyczenia granicy droga oraz linia tramwajowa łącząca niemieckie Zabrze (niem. Hindenburg O/S) z niemieckim Bytomiem (niem. Beuthen O/S) przechodziła od połowy 1922 roku na odcinku około 1,5 km przez leżącą w Polsce Rudzką Kuźnicę. Do końca lat dwudziestych zeszłego stulecia tramwaje na tej trasie dwukrotnie przekraczały granicę państwową. Przejazd niemieckich składów przez terytorium Polski odbywał się z pozamykanymi drzwiami, pod okiem polskich funkcjonariuszy straży granicznej. Na przełomie lat dwudziestych i trzydziestych zeszłego stulecia równolegle do starej szosy, ale już na terytorium niemieckim, wybudowano najpierw drogowe, a później tramwajowe obejście Rudzkiej Kuźnicy, znacznie ułatwiające komunikację między leżącymi w Rzeszy Zabrzem-Biskupicami (niem. Borsigwerk) i Bytomiem – Bobkiem (niem. Bobrek).

 

Granica wokół Rudzkiej Kuźnicy. Widoczny przebieg linii tramwajowej Zabrze–Bytom. (Foto. muzeum.haus.pl).

Wraz z upływem czasu w tym zapalnym rejonie prowadzono przygotowania do nowego konfliktu m.in. poprzez budowę fortyfikacji zarówno po obu stronach granicy. Niemieckie fortyfikacje powstały stosunkowo późno na kilka miesięcy przed wybuchem II wojny światowej, otrzymały nazwę Umocnienia Graniczne Śląska (niem. Grenzebefestigung Schlesien) [01]. Trzon pozycji obronnej, będącej w zasadzie linią przeszkód na ówczesnym etapie budowy, miały stanowić nowo opracowane obiekty fortyfikacji stałej serii „100”. Dzięki udostępnieniu niemieckich archiwalnych dokumentów przez Bundesarchiv obecna wiedza na temat tych umocnień znacznie się poszerzyła i uległą zmianie. Jednym z dokumentów. jaki można odnaleźć w zasobach Bundesarchiv, jest mapa obejmującą północną cześć aglomeracji śląskiej przedstawiająca lokalizacje zapór drogowych.

 

Fragment mapy z lokalizacja zapór przeciwpancernych w okolicy Kuźnicy Rudzkiej. Zaznaczone zapory K6, K10a, K11, czerwoną linią przebieg granicy państwowej, adnotacja dla zapory K10a – Nur Straßenbahn Sperre (Tylko zamknięcie tramwaju). (BMA RH 20-10/288).

 

W ostatnim czasie na jednym z portali aukcyjnych trafiło do sprzedaży zdjęcie przedstawiającą jedną z takich zapór. Dzięki mapie udało się ustalić jej lokalizację a fotografię zakupić. Zdjęcie przedstawia dwurzędową (w odróżnieniu od trzyrzędowej odnalezionej w Pilchowicach) zaporę Trägersperren (Einsteckssperre) zlokalizowaną Kuźnicy Rudzkiej. Została oznaczona na mapie jako K11. Zapora jest częściowo rozebrana w celu umożliwienia przejazdu. Kilka dwuteowników zostało wyjętych z gniazd a otwory zaślepione pokrywami. Cześć dwuteowników nadal znajduje się w gniazdach, a ich pokrywy zostały odrzucone na bok. Sugeruje to że fotografia został wykonana w pierwszych dniach września zaraz po przekroczeniu przez Wermacht granicy. Sam zapora został dodatkowo wzmocniona za pomocą stalowych jeży przeciwpancernych przejętych po zajęciu Czechosłowacji i wykorzystanych ponownie na granicy polsko-niemieckiej. Za zaporą znajduje się przeszkoda przeciwpiechotna wykonana za pomocą drutu kolczastego rozciągniętego na stalowych słupach, w miejscu przecięcia z drogą zaporę tworzą „kozły hiszpańskie”.
Fotografia została wykonana na obecnej ulicy Stara Cynkownia w kierunku ul. Konstytucji, na wysokości nie istniejących obecnie zabudowań. Człowiek prowadzący rower najprawdopodobniej zmierza w ich kierunku. Po lewej strony widoczne są tory tramwajowe w kierunku Bytomia, które na wysokości widocznego łuku jezdni przechodzą w jej oś [02] (nr 1 na zdjęciu). Po prawej stronie widoczne są zabudowania Bytomia Bobrka. Najbliżej widoczny jest budynek zlokalizowany przy ul. Konstytucji 2 obecnie pozbawiony elewacji ściany szczytowej obitej deskami (nr 2 na zdjęciu). Dalej znajdują się budynki mieszkalne zlokalizowane kolejno pod numerami 8, 10, 12, 14, zabudowani te nie zmieniły swojej formy i wyglądu od czasów wojny (nr 3 na zdjęciu). Zlikwidowane zostały jedynie towarzyszące im przydomowe komórki/chlewiki [03]. Kolejnym widocznym budynkiem jest gmach zespołu szkół specjalnych nr 3 (nr 4 na zdjęciu). Za dachami wymienionych budynków widoczna jest wieża kościoła Parafii Świętej Rodziny w Bytomiu (nr 5 na zdjęciu), w oddali dwa z trzech kominów EC Szombierki (niem. Kraftwerk Oberschlesien) (nr 6 na zdjęciu). 

 

Zapora drogowa K11, w oddali zabudowania Bytomia-Bobrek. (Fot. zbiory własne).

W samej Kużnicy Rudzkiej zlokalizowano jeszcze dwie zapory. Pierwsza oznaczona jako K10a zlokalizowanej na wiadukcie torów tramwajowych jako ich zamknijcie, druga K6 na drodze od strony Zabrza-Biskupic. Pomiędzy zaporami rozmieszczono jeże czechosłowackie widoczne na kolejnym zdjęciu zamieszczonym na portalu foto polska. Kolejne z prezentowanych zdjęć to zostało wykonane niemal z tego samego miejsca co opisywane powyżej. W oddali widoczne są charakterystyczne zabudowani Szybu „Barbara” (nim. Schacht „Berve”) kopalni Bobrek (nr 3 na zdjęciu), tory tramwajowe (nr 2 na zdjęciu) i drogę wybudowaną jako obejście Kuźnicy Rudzkiej (nr 3 na zdjęciu).

 

Czechosłowackie jeże na drugim planie szyb „Barbara” (do 1945 roku „Berve”) kopalni KWK „Bobrek” (do 1945 roku „Gräfin Johanna”). (foto: Fotopolska.eu).

Jak do tej pory są to jedyne fotografie przedstawiające zapory przeciwpancerne na Górnym Śląsku z potwierdzoną lokalizacją, oraz jedyna na której widać jedną z zapór Trägersperren (Einsteckssperre). Zapory K6 i K11 w obrębie Kuźnicy Rudzkiej nie zachowały się do obecnych czasów, być może skrywa jej warstwa asfaltu. Również zapora zlokalizowana na torach tramwajowych K10a nie zachowała się ,most jaki i torowisko w jego sąsiedztwie zostały gruntownie przebudowane w 2018 roku.

 


[01] – Do niedawna błędnie zwane jako Pozycja Górnośląska (Oberschlesien Stellung).

[02] – W latach 60-70-tych układ torowy został zmieniony, tory tramwajowe na wysokość zapory przechodzą na prawą stronę jezdni.

[03] – Nieodzowny element górnośląskiego krajobrazu osiedli robotniczych.

Źródła:

BUNDESARCHIV:

RH 20-10/288 Anlagen zum Kriegstagebuch 1939 Bd.5 Lageplan der Sperren mit Lagerorten der Bedienungsgeräte.

– Muzeum online Domu Współpracy Polsko-Niemieckiej (muzeum.haus.pl)

– Fotopolska (fotopolska.eu)

Stanowisko – 7,62 cm Festungs-Pak (r)

Posted on Posted in Fortyfikacje niemieckie

Opracował:
Tomasz Zamysłowski

Stanowisko 7,62cm Festung Pak (r) znajdujące się na prawym skrzydle fortu XIII widok od czoła (fot. Tomasz Zamysłowski).

Chyląca się ku upadkowi III Rzesza w końcowym okresie wojny desperacko próbowała zahamować postęp wojsk radzieckich organizują kolejne linie obrony lub ogłaszając kolejne ośrodki miejskie miastami twierdzami (Festung). W założeniu miasta twierdze miały pozostać w okrążeniu na tyłach frontu. Broni się je do końca, aby wróg musiał zaangażować jak na większe siły w ich izolację i zdobycie. Cześć tych miast tylko z nazwy były twierdzami, gdyż pozbawione były fortyfikacji, bądź je posiadały lecz pamiętające poprzednie stulecia i nie odpowiadały wymogą współczesnego pola walki. Załogi miast twierdz organizowano z wycofujących się rozbitych jednostek, rekonwalescentów szpitali wojskowych, jednostek szkolny, a przede wszystkim z członków nowo powstałej formacji pospolitego ruszenia (niem. Volkssturm). Dużym problemem stało się zapewnienie uzbrojenia dla broniących się oddziałów. Zrujnowana alianckimi nalotami gospodarka nie nadążała z uzupełnianiem strat w uzbrojeniu, wiec sięgnięto w broń zalegającą w magazynach, zdobyczną, bądź pamiętającą poprzednie konflikty zbrojne. Kluczowym zadaniem było powstrzymanie ataku radzieckich oddziałów pancernych. W tym celu posłużono się całą gamą dział pancernych własnej produkcji (pochodzących z uszkodzonych czołgów) lub zdobycznych dział. Pozyskanymi w ten sposób działami wzmacniano powstające linie umocnień fortyfikacje. Działa  montowano na stanowiskach za pomocą prowizorycznych lawet, które osadzano na betonowych, stalowych lub w ostateczności drewnianych postumentach. Powstał cały typoszereg lawet zwanych Sockellafetten Sk-L.

Stanowisko 7,62cm Festung Pak (r) znajdujące się na Prawym skrzydle fortu XIII widok od zapola (fot. Tomasz Zamysłowski).
Stanowisko 7,62cm Festung Pak (r) znajdujące się na prawym skrzydle fortu XIII jarzmo działa 7,62 cm. (fot. Tomasz Zamysłowski).

Jednym z miast, które zostało ogłoszone twierdzą, był Ołomuniec (cz. Olomouc, niem. Olmütz) znajdujący się na terenie ówczesnego protektoratu Czech i Moraw. Miasto to posiadał fortyfikacje rozbudowywane od XVII do XIX wieku, najintensywniej w latach 1742–1757. Po wojnie prusko-austriackiej z 1866 twierdza Ołomuniec straciła znaczenie strategiczne i miasto zaczęło zabiegać o rozbiórkę fortyfikacji. Wyburzanie pierwszych elementów twierdzy rozpoczęło się w 1870, a rozbiórkę przyspieszył cesarski dekret z 1886 o odebraniu miastu statusu twierdzy.

Odkryte stanowisko dział Ł-11 na lewym skrzydle fortu XIII widok od zapola (fot. Tomasz Zamysłowski).
Odkryte stanowisko dział Ł-11 na lewym skrzydle fortu XIII widok od czoła (fot. Tomasz Zamysłowski).

Zachowane fortyfikacje ponownie wykorzystano w 1945 opierając na nich obronę miasta. Obronę przeciwpancerną zorganizowano głównie na bazie zdobycznego uzbrojenia pochodzącego z radziecki fortyfikacji. Pozycję oparto na dwóch pierścieniach obrony –  wewnętrznym i zewnętrznym. Wewnętrzny postał poprzez budowę betonowych stanowisk wyposażonych w pancerz zestawu bojowego DOT-4 dla 45 mm armaty przeciwpancernej wz. 1934 sprzężonej z 7,62 mm ciężkim karabinem maszynowym wz. 39 DS. (niemieckie oznaczenie 4,5 cm Pak K (r). Zewnętrzny pierścień bazował na sieci fortów wzmocnionych za pomocą betonowych stanowisk dla działa fortecznego Ł-17 wz. 1940 uzbrojonego w 76,2 mm armatę Ł-11 wz. 1938/1939.

.

Rysunek stanowiska Wa Prüf Fest II Nr. 1439 Betonschießgerüt 7,62 cm Festung Pak (r) (Axis History Forum).

Zestaw artyleryjski wykorzystano nietypowo jako improwizowane działo przeciwpancerne. Nadano mu oznaczenie 7,62 cm Pak K (r). Stanowiska dział wybudowano na skrzydłach fortów tak aby mogły ostrzeliwać ogniem bocznym lub skośnym miedzy pola fortów. Z zachowanych stanowisk wynika że zostały wybudowane w dwóch typach. Pierwszy wzorowano na projekcie zawartym w instrukcji o numerze Wa Prüf Fest II Nr. 1439 i oznaczeniu Betonschießgerüt 7,62 cm Festung Pak (r). Składał się z kompletnego stanowiska Ł-17 chronionym dwuczęściowym staliwnym pancerzem. W stosunku do podstawowego stanowiska wprowadzono pewne zmiany. Najczęściej zwiększano grubość żelbetonowej ściany z 125 cm do 140 cm lub upraszczano konstrukcję poprzez likwidację rowu diamentowego i rzutni łusek.
Drugi typ został wykonany w formie otwartego betonowego przedpiersia ze stopniowaniem przeciw rykosztowym osłaniającym armatę 76,2 mm armatę Ł-11 wz. 1938/1939 bez dwuczęściowego pancerza skrzynkowego. Do Ołomuńca wysłano w 1945 roku 13 dział z 13 posiadanych na stanie wraz z zapasem amunicji wynoszącym 2220 szt.
W ten sposób powstało ciekawe rozwiązanie konstrukcyjne radzieckiego pancerza fortyfikacji stałej z początkowego okresu II wojny światowej umieszczonego w niemieckim stanowisku fortyfikacji polowej z jej końcowego okresu. Jedno z takich stanowisk  wybudowano na terenie austriackiego forty z XIX wieku, znajdującego się obecnie na terenie Czech.

Odkryte stanowisko działa Ł-11 na lewym barku fortu XIII (zródło: Facebook Lagerfort XIII Ziegelschlag).

Do obsługi utworzono złożony z członków Volkssturmu dywizjon artylerii fortecznej 1314 (Festungs-Artillerie-Abteilung 1341) składający się z dwóch batalionów artylerii fortecznej 3152 oraz 3166 (Festungs-Stamm-Artillerie-Abteilung 3152, 3166). Oddział  bezpośrednio podlegał pod komendanturę twierdzy Ołomuniec (Festungs-Kommandantur Olmütz). Planowane fortyfikacje polowe okalające miasto w postaci okopów i rowów przeciwpancernych nie zostały jednak ukończone przed nadejściem frontu mimo zaangażowania do ich budowy cywilnych mieszkańców miasta. Dlatego też pierwotne plany ogłoszenia Ołomuńca twierdzą nie doszły do skutku. Armia Czerwona przygotowywała się do zdobycia Ołomuńca, wielokrotnie bombardując miasto. Prawdopodobnie najsilniejsze z nich miało miejsce 4 maja. Atak na Ołomuniec przeprowadziły oddziały 4. Frontu ukraińskiego pod dowództwem gen. Andrieja Iwanowicza Jeremenki. Walki w mieście rozpoczęły się w niedzielę 6 maja, a zakończyły się w nocy z 8 na 9 maja 1945 powodując liczne zniszczenia zabudowy i infrastruktury miejskiej.

Do czasów współczesnych zachowywał się na terenie twierdzy Ołomuniec trzy stanowiska:

– otwarte stanowisko na lewym skrzydle Fortu XIII „Ziegelschlag“,
– betonowy mur z pancerzem na prawym skrzydle Fortu XIII „Ziegelschlag“,
– betonowy mur z pancerzem na prawym skrzydle Fortu XI (obiekt na terenie ogródków działkowych).

Zestaw artyleryjski Ł-17 znajdujący się w Polskiej Techniki Wojskowej (Fort IX Czerniaków w Warszawie) (Fot. Franz Aufmann).

 

Zestaw artyleryjski Ł-17 znajdujący się w Polskiej Techniki Wojskowej (Fort IX Czerniaków w Warszawie) (Fot. Franz Aufmann).

[01] – Do Ołomuńca wysłano w dwóch turach 13 i 14 dział z posiadanych 112 szt. Do obrony wykorzystano również niemieckie działa czołgowe 5 cm KwK 39/1 w ilości 40 szt. Osadzonych na Sockellafetten Sk-L.

[02] – Rosyjska nazwa – 76-мм казематная пушка обр. 1940 г. (Л-17).

[03] – Pod nazwą 7,62 cm Pak 36 wprowadzono radzieckie działo 76,2 mm wz. 1936 (F-22) dla odróżnienia dla działa kazamatowego dodano w nazwie literę K – Kasematte.

[04] – Szczegółowy opis stanowiska kazamatowego Ł-17 APK – dwukondygnacyjny schron do ognia bocznego na dwie 76,2 mm armaty i ckm w orylonie – Hauba oraz Zestaw artyleryjski Ł-17 wz. 1940 – Wikipedia.

Źródła:
Axis History Froum :

–  7.62 cm Festungs-Pak (r) – Strona 2 – Forum Historii Axis.
Position for captured Russian 45 mm……. – Axis History Forum.

Hauba:
– APK – dwukondygnacyjny schron do ognia bocznego na dwie 76,2 mm armaty i ckm w orylonie – Hauba

– Facebook: Lagerfort XIII Ziegelschlag – https://www.facebook.com/

– Pevnosti 23. – „Pevnost Olomouc” Vladimír Kupka

www.lexikon-der-wehrmacht.de

Schlagschränke – bariera przeciwpancerna

Posted on Posted in Fortyfikacje niemieckie

Opracował :
Tomasz Zamysłowski

Fot. 01. Zachowana bariera przeciwpancerna (Schlagschränke) na byłym przejściu granicznym miedzy II RP i III Rzeszą. Baranowice (Dolnośląskie).

Schlagschränke für Straßensperrung – zapora przeciwpancerna stosowana w niemieckiej fortyfikacji od połowy lat trzydziestych zeszłego wieku. Stosowana przeważnie bezpośrednio na przejściach granicznych lub w ich pobliżu. Miała za zadanie zapobiegać nagłemu przekroczeniu granicy państwowej przez pojazdy pancerne wroga.

Budowa

Zapora przeciwpancerna – uchylny w płaszczyźnie pionowej szlaban.

Składała się z podpory uchylnego ramienia (S), mechanizmu napędu ręcznego (A), stalowego ramienia- drzewca (B) z składaną zasłoną (H), słupka podporowego (E) z widłami prowadzącymi (F) oraz mechanizmem blokującym (R). Podpory uchylnego ramienia oraz słupek podporowy zamocowano do dwóch belek dwuteownikowych (T) położonych pod jezdnią. Całości konstrukcji spoczywa na czterech betonowych podstawach (S), ustawionych po obu stronach drogi (Rys. 1, 2).

 

Rys. 1. Bariera przeciwczołgowa (Schlagschränke).

 

Rys. 2. Bariera przeciwczołgowa (Schlagschränke).

Zasada działania

Rys. 3. Słupek oporowy (E).

1.0 Bariera w pozycji otwartej (podstawowej)

Ramię (B) wraz z złożoną zasłoną (H) skierowane było ku górze pod kątem 90 stopni. W tej pozycji istniała możliwość zabezpieczenia barier za pomocą łańcucha i kłódki przed nieupoważnionym użyciem. Opuszczanie ramienia (B) obywało się za pośrednictwem przekładni zębatej obracanej za pomocą ręcznej korby (A). Mechanizm zamontowany został w podporze ramienia uchylnego (S). Końcówka opuszczanego ramienia (B) prowadzona jest przez widły prowadzące (F) do słupka podporowego (E ) i unieruchamiana za pomocą mechanizmu blokującego (R). Do obsługi szlabanu niezbędny były następujące narzędzia: klucz, dźwignia pomocnicza z otworem trójkątnym, sworzeń blokujący (3) (Rys. 3).

2.0 Opuszczanie i blokowanie ramienia

2.1. Zamykanie i otwieranie bariery bez jej blokowania.

Siedmiokrotny obrót korbą napędu (A) powodował ustawienie ramienia w pozycji poziomej – oparcie o słupek podporowy (E). Wsunięty sworzeń (3) w słupku (E) blokował przemieszczanie się płyty amortyzacyjnej (4).  Barierę w tym położeniu można było łatwo otworzyć, kręcąc korbą w przeciwnym kierunku. W przypadku braku blokady płyty amortyzacyjnej następowało zablokowanie ramienia szlabanu w położeniu „zamknięte”. 

 

Rys. 4. Słupek oporowy (E). Zamykanie bariery z jej zablokowaniem.

 

Rys. 5. Słupek oporowy (E) – zwalnianie blokady.

2.2. Zamykanie bariery z jej zablokowaniem.

W tym celu należało wyciągnąć sworzeń blokujący (3), zawiesić go na słupku za pomocą łańcucha a następnie zamknąć baterię za pomocą 7 obrotów korby napędu (A). Podczas zamykania ramię (B) uderzając w płytkę amortyzującą (4) i popycha ją w dół. Sworzeń podporowy (6), który jest trawle połączony płytką amortyzującą, przytrzymuje element blokujący (R). Tracza blokująca (R) zostaje zwolniona i przesunięta nad ramieniem za pomocą napiętej sprężyny (7), która blokuje ruch ramienia w górę. Aby zapobiec ruchowi elementu blokującego (R), sprężyna ściskająca (8) naprężona ruchem w płytę amortyzującej ponownie wypycha płytę amortyzującą (4) z kołkiem (5) w górę, wyżej niż jej początkowe położenie. Zapadka blokującą (10), ciągnięta przez sprężynę (9), przesuwa się pod drążkiem prowadzącym (5) uniemożliwiając w ten sposób obrót drzewca bez użycia specjalnych narzędzi (Rys. 4).

3.0. Zwalnianie blokady

W celu zwolnienia blokady należało podnieść klapkę ochroną znajdującą się na zewnątrz drogi. Za pomocą klucza (1), przekręcając go w lewo, zwolnić zapadkę blokującą (1).

Dzięki temu prowadnica (5) zyskuje ponownie swobodę ruchu w dół. Następnie należało podnieść klapę ochroną (2) i umieścić dźwignię pomocniczą na trzpieniu trójkątnym (12) po wewnętrznej stronie drogi i przekręcić w kierunku strzałki aż tarcza blokująca (R ) zostanie ponownie zaczepiona o sworzeń podporowy (6) i lekko dociśnięta w dół. Po wyjęciu klucza i zdemontowaniu dźwigni pomocniczej zaporę można ponownie otworzyć. Rys. 5.

 

Fot. 02. Słupek podpory uchylnego ramienia (S), mechanizm napędu ręcznego (A). Byłą granica miedzy II RP i III Rzeszą w miejscowości Babice k. Raciborza (Śląskie)
Fot. 03. Słupek podporowy (E) wraz z mechanizmem blokującym (R). Byłą granica miedzy II RP i III Rzeszą w miejscowości Babice k. Raciborza (Śląskie

 

BUNDESARCHIV:

RH12-5/57 Inspektion der Pioniere (Az. 39): Landfesbefestigung. Bd.1 – Beschreibung und bedienungsvorschrift zur Schlagschranke für Straßensperrung. Abnahme Anweisungen für Dreh-und Schlagschränken.

 

Zapora przeciwpancerna – Trägersperren (Einsteckssperre) w Pilchowicach

Posted on Posted in Fortyfikacje niemieckie

Opracował:

Tomasz Zamysłowski

Fot. 01. Fragment mapy rozmieszczenia zapór w północnej części Górnego Śląska w rejonie Stolarzowic -Górnik (Stillersfeld O/S – Friedrichichswille O/S). Fragment obejmujący zapory K9, K13, K16, K18, K22 oraz miejsca składowania narzędzi nr 101, 121, 143 oraz karata informacyjna odnośnie precyzyjnej lokalizacji miejsc składowania narzędzi. (ze zbiorów Bundesarchiv RH 20-10/288).
Fot. 02. Górny Śląsk wrzesień 1939 okolice Gliwic niemieckie oddziały przekraczaj granice obu stronach drogi widoczna przeszkoda z czechosłowacki jeży. Stalowe elementy dwuteowników zapory złożone na poboczu zgodnie z instrukcją ich demontażu. Na jednym z elementów widniej wykonany za pomocą farby numer 119 (zbiory własne).
Fot. 03. Górny Śląsk wrzesień 1939 obu stronach drogi widoczna przeszkoda z czechosłowacki jeży. Stalowe elementy dwuteowników zapory złożone na poboczu zgodnie z instrukcją ich demontażu (zbiory własne).
Fot. 04. Górny Śląsk, wrzesień 1939 rok. Po obu stronach drogi widoczna przeszkoda z czechosłowacki jeży. Stalowe elementy dwuteowników zapory złożone na poboczu zgodnie z instrukcją ich demontażu (zbiory własne).

Z powodu zmiany przebiegu granicy państwowej III Rzeszy po zajęciu Czechosłowacji podjęto decyzje o wstrzymaniu realizacji kilku projektów umocnień oczekujący na rozkaz rozpoczęcia budowy: Oder – Annaberg Stellung, Hotzenplotz-Oder Stellung, Katzbachstellung bądź projektów już rozpoczętych Neissestellung  (wybudowano jedynie trzy obiekty) powstała od strony południa luka w wschodnich umocnieniach Niemiec. Aby tę lukę wypełnić przedstawiono projekt budowy fortyfikacji na wschodzie na rok 1939, w którym założono budowę linii przeszkód w rejonie Raciborza połączoną z Pozycją Odrzańską (Oderstellung) przebiegającą przez Górnośląski Obszar Przemysłowy w rejonie Gliwic i Zabrza w miarę możliwości biegnącą wzdłuż Reichsstrasse 117 (droga państwową rzeszy nr 117 zaczynająca się w Chojnowie biegnąca przez Lubin, Ścinawę, Wołów, Trzebnice, Oleśnice, Namysłów, Kluczbork, Olesno, Dobrodzień, Zawadzkie, Pyskowice i kończąca się w Gliwicach) do Namysłowa. W dalszej korespondencji zwrócono uwagę na przebieg granicy na terenie Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego. W wielu miejscach granica przebiegała w miejscach nie korzystnych dla obrony, blisko gęstej zabudowy miejskiej oraz cennych dla gospodarki zakładów przemysłowych. Spodziewano się w tym rejonie z natarciem oddziałów na polskich, których pozycje wyjściowe oparte zostaną o fortyfikacje Obszaru Warownego Śląsk. Dodatkowo na skrzydłach od północy w rejonie Zbrosławic i południa w rejonie Pilchowic i Nieborowic znajdował się duże kompleksy leśne tuż obok granic umożliwiające skrytą koncentrację i atak oddziałom polskich z skrzydeł i kolejnej fazie okrążenie okręgu górnośląskiego. Zwrócono też uwagę na gęstą sieć drogowo-kolejową ułatwiającą operowanie jednostką pancernym i pociągom pancernym. Mimo niekorzystnego pod względem taktycznym przebiegu linii zdecydowano z powodu osobistego życzenia A. Hitlera wytyczyć linie umocnień jak najbliżej granicy w rejonie Bytomia, Zabrza, Gliwic [01]. W tym miejscu obronę wzmocnić poprzez budowę fortyfikacji stałych opartych o nowy typ schronów regulaminowych serii 100 o odporności B neu. Całość prac miała zostać zakończona jesienią 1939 w stopniu takim aby fortyfikacje obsadzone nielicznymi oddziałami były zdolne zatrzymać natarcie przeważających sił wroga wydłuż granicy. Całą pozycje nazwano Grenzbefestigungen Schlesien (Umocnienia Graniczne Śląska). Łączna jej długość miała wynosić 450 km.

W ramach umocnień przewidziano zablokowanie stałymi przeszkodami ważnych drogi. Jedną z takich zapór zlokalizowano miejscowości Pilchowice (niem. Pilchowitz, od 1936 do 1945 roku Bilchengrund O/S).

 

Fot. 05. Zapora przeciwpancerna w Pilichowicach widok w kierunku Stanicy.

Lokalizacja

Zapora został usytuowana na wylocie drogi z Pilchowic do Stanicy (niem. Standorf O/S). Miejsce te wybrano jako najbardziej dogodne ze względu na zlokalizowany po jednej stronie drogi niewielki staw, za którym rozciągała się podmokła łąka przecięta torami wąskotorówki (łąka w drugim etapie rozbudowy zabezpieczona została przeszkodą przeciwpancerną w postaci czechosłowackich jeży). Po drugie stronie drogi znajdowała się stroma skarpa, u podnóża której rozciągała się podmokła dolina. Uniemożliwiało to ominiecie przeszkody. Jedyna możliwością jej przekroczenia była próba sforsowania lub demontażu. Na tą ewentualność na zboczu niewielkiego wzniesienia wybudowano w odległości 800-900 m [02] grupę dwóch schronów bojowych [03]. Schron broni przeciwpancernej typu Regelbau 116 oraz zapewniający mu osłonę okrężną przed atakami piechoty Regalbau 97 [04]. Strzelnice schronu Regelbau 116 dla działa przeciwpancernego Pak 3,7 cm oraz dwóch ciężkich karabinów maszynowych 7,92 mm zwrócone zostały w stronę drogi i zapory bokiem. Tak aby pokryć ogniem łąkę miedzy zaporą oraz samą zaporę. Pojazdy pancerne próbujące sforsować zaporę wystawione zostały na ogień z boku, tym samym stanowiły większy cel, a ostrzał prowadzony był w słabiej opancerzoną cześć pojazdu.

 

Fot. 06. Zapora przeciwpancerna w Pilichowicach widok z góry.

 

Budowa

Zapora według projektantów umożliwiała zatrzymanie i unieruchomienie czołgu [05]. Został zbudowana w formie betonowej ławy z dwoma rzędami ułożonymi na przemian gniazdami dla stalowych dwuteowników (profil H) lub zespawanych ze sobą ceowników ( profil [ ]). Betonowa ława w formie monolitu miała szerokość 5 metrów, długość 5,5 m i zagłębiony jest w gruncie na głębokość 1,5 m. Gniazda o wymiarach 210 x 310mm posiadały betonowe lub stalowe pokrywy aby umożliwić normalne korzystanie z jedni w czasie pokoju.
Pokrywy osadzone został w otworze nad wymiarowym w stosunku do gniazda. Wymiary otworu pokrywy wynosiły 360 x 510 mm. Krawędzie zostały zabezpieczone przed uszkodzeniem za pomocą kątowników. Gniazda pochylone w kierunku wroga pod kątem 45 stopni zostały wewnątrz wyłożone wkładką z blachy będąc tak zwanym traconym szalunkiem. Spowodowane było to brakiem możliwości usunięcia tradycyjnego szalunku z drewna po wylaniu betonu. Wkładka zapobiegała również klinowaniu się elementów zapory podczas wsuwania profili w gniazda (szalunek z drewnianych desek uniemożliwiał uzyskanie gładkiej powierzchni). Głębokość gniazd wynosiła 1,2 m. Na dnie gniazda znajdował się otwór odwadniający, zapobiegający zbieraniu się wody. Umieszczono tam również drewniany klocek amortyzujący upadek stalowych profili podczas wsuwania w gniazda.
Pierwszy rząd (od strony wroga) stalowych profili był niszy, a drugi wyższy. Stalowe belki wraz z narzędziami potrzebnymi do ich montażu w czasie pokoju przechowywane były w sąsiedztwie zapory. Składowano je na specjalnie wylanym fundamencie, zabezpieczone przed wpływem warunków atmosferycznych specjalną wiatą. Na Górnym Śląsku jak wynika z zachowanych dokumentów przewidziano budowę wiat lecz nie zostały wybudowane do wybuchu wojny. Poszczególne zapory oznaczono literą K i kolejnym numerem np.: K3, K26, itp. Jeżeli zapora nie dotyczyła samej drogi lecz pobliskich torów do oznaczenia dodawano dodatkowo literę np: zapora K10a na torach tramwajowymi w Kuźnicy Rudzkiej (Ruda-Hammer O/S). Powstałe zapory wraz z numeracją naniesiono na mapy [06].


Montaż i demontaż zapory

Do powstałych map dołączono krótką instrukcję ich montażu. Oddział którego zadaniem było zablokowanie drogi pracę rozpoczynał od pobrania narzędzi. Miejsce ich przechowywania zazwyczaj  znajdowało się w najbliższym sąsiedztwie zapory, w odległości 60 – 100 m. W 1939 roku były to przeważnie stróżówki wartowników zlokalizowane na placach budowy pobliskich schronów np: w Zbrosławicach czy Stolarzowicach. W kilku narzędzia znajdowały się  w większej odległości np.: jedna z zapór w Miedarach w leśniczówce oddalonej o 750 m.
Tymczasowe miejsca składowania narzędzi oznaczono na mapach trójcyfrowymi numerami dopisanymi ołówkiem np.: 101, 124. Cześć narzędzi przekazana została do RAD, którego oddziały miały zamknąć zapory, a narzędzia przekazać następnie wojsku. Na każdą zaporę przydzielono zestaw narzędzi składający się z 4 łomów oraz 3 haków. Wagą wszystkich stalowych profili dochodziła max do 360kg. Do ich transportu i montażu potrzeba było 12 ludzi. W celu zamontowani zapory należało w pierwszej kolejności zdemontować betonowe osłony gniazd oraz przetransportować w ich pobliże stalowe profile z pomocą haków. Przełożyć łomy przez otwory w profilach i wsunąć krótkie profile opisane czerwoną farbą „VORN” (przód) w rząd gniazd od strony wroga. W ten sam sposób wsunąć dłuższe profile opisane czerwoną farbą jako „HINTEN” (tył) w rząd znajdujący się zapola. Otwory w betonowym fundamencie naniesiono analogiczne oznaczenia. W instrukcji montażu dla górnośląskich zapór w przeciwieństwie do innych tego typu zapór nie przewidziano blokowania profili za pomocą drewniany klinów. Po zakończeniu pracy narzędzia należało złożyć w rowie wraz z pokrywami gniazd.

Demontaż zapory należało przeprowadzić w odwrotnie kolejności, a zdemontowane elementy złożyć obok zapory.

 

Fot. 07. Jedno gniazd montażowych zapory przeciwpancernej w Pilchowicach

 

Zachowane zapory

Tego typu przeszkody w latach po wojennych zaczęły dosyć szybko znikać z krajobrazu likwidowane lub przykrywane kojonymi warstwami nawieszani dróg. Zapora przeciwpancerna w Pilchowicach został zlokalizowana podczas remontu drogi wojewódzkiej 921 (DW921) na początku 2024 roku, fragment został odsłonięty i zidentyfikowany podczas oczyszczania rowów. Ostateczne jej odsłonięcie nastąpiło z początkiem 2025 roku. Zachowała się pod warstwą asfaltu w stanie dobry. Podczas jednego z remontów nawierzchni pozbawiana została oryginalnych poryw (zastąpionych deskami) oraz stalowych wkładek. Podczas obecnej modernizacja drogi zapora musiał zostać usunięta jej fragment został zachowany i wyeksponowany na terenie targowiska miejskiego w Pilchowicach [07]. Druga tego typu zapora znajduje prawdopodobnie się w pobliskich Nieborowicach (jej spory fragment wystaje spod drogi). Do niedawna kolejna znajdowała się pod wiaduktem kolejowych ul. Wolności w Zbrosławicach. Został rozebrana przy okazji rozbiórki wiaduktu (wystające fragmenty betonu widać na Google Maps Street View, fotografie z 2012 roku). Być może jeszcze kilka tkwi przykrytych warstwą asfaltu czekając na odkrycie.

 

Fot. 01. Lokalizacja zapory oraz schronów Regelbau 116 oraz Regelbau 97. Zaznaczony kierunek ognia działka 3,7cm PAK oraz zdwojonego karabinu maszynowego s.MG 37(t).

Przypisy:
[01] – Pismo z dnia 17 stycznia 1939 do dyrektora ministerialnego dr. Knolla (Ministerstwo Gospodarki Rzeszy) w którym inspektor fortyfikacji wschodnich gen. Wollmanna podkreśla życzenie Führera aby fortyfikacje prowadzono jaki najbliżej granicy.
[02] – Odległość efektywnego zasięgu armaty 3,7cm do celów ruchomych zgodnie z instrukcją zawierającą wytyczne dla obrony przeciwpancernej w stałych umocnieniach (Vorläufige Richtlinien für Panzerabwehr in der ständiger Befestigung)
[03] – Z niepotwierdzonych relacji mieszkańców wynika że sierpniu 1939 rozpoczęto budowę (powstał wykop pod fundament) jeszcze jednego schronu w okolicach drogi.
[04] – Opracowanie na temat schronu typy Regelbau 97 na stronie https://hauba.pl
[05] – W roku 1939 najnowocześniejszy czołg 7TP znajdujący się na uzbrojeniu WP ważył 10 ton.
[06] – W zasobach Bundesarchiv pod sygnaturą RH20-10/288 zachowała się mapa rozmieszczenia zapór części północnej Górnego Śląska.Obejmuje ona odcinek od Kuźnicy Rudzkiej przez Bytom–Stolarzowice–Górniki-Zbrosławice-Miedarydo miescowosci Połomia.
[07] – Przeniesienie całości zapory było niemożliwe z powodu znacznej jej wagi, oraz linii wysokiego napięcia przebiegającej nad zaporą uniemożliwiającej użycie ciężkiego sprzętu.

 


Źródła:

BUNDESARCHIV:
– RH 20-10/288 Anlagen zum Kriegstagebuch 1939 Bd.5 Lageplan der Sperren mit Lagerorten der Bedienungsgeräte
– RH 20-10/290 Anlagen zum Kriegstagebuch 1939 Bd.10 Listen über Hindernismaterial.
– RH 53-13/225 Armierung der Grenzbefestigungen 1935 – 1937 Erfahrungen des Baujahres 1934/1935 (Genst. d. H./In Fest VII, 15. Dez. 1935); Pläne u. Bauzeichnungen (Hindernisse).

DEUTSCH-RUSSISCHES PROJEKT ZUR DIGITALISIERUNG DEUTSCHER DOKUMENTE IN ARCHIVEN DER RUSSISCHEN FÖDERATION (https://www.germandocsinrussia.org) :

– Akte 6. Schriftwechsel und Dokumente des Oberkommandos des Heeres (OKH), des Heeresgruppenkommandos 1, der Inspektion der Ostbefestigungen, der Kommandantur der Befestigungen bei Neustettin, der Grenz-Kommandantur Küstrin,
– Akte 8. Schriftwechsel und Anweisungen des Oberkommandos der Wehrmacht (OKW), des Oberkommandos des Heeres (OKH), des Chefs der Heeresleitung, des Heeresgruppenkommandos 1, des Generalkommandos,
– Akte 41. Weisungen, Anordnungen und Richtlinien des Heeresgruppenkommandos 1, der Kommandantur der Befestigungen bei Breslau, des Höheren Pionieroffiziers für die Landesbefestigungen Ost,
– Akte 42. Weisungen und Richtlinien des Oberkommandos des Heeres (OKH), des Heeresgruppenkommandos 1, des Oberbefehlshabers des Heeres W. von Brauchitsch über den Ausbau der Landesbefestigungen in Schlesien,
– Akte 48. Technische Anweisungen des Heeresgruppenkommandos 1 für die Erkundungstäbe und Nachrichtenwesen der Grenzbefestigungen in Oppeln, Breslau, Glogau, Neustettin,
– Akte 52. Befehle, Berichte und Mitteilungen des Heeresgruppenkommandos 1, der Kommandanturen der Befestigungen Oppeln, Glogau, Breslau über die Erkundung der Grenzbezirke.
– HAUBA -PRZENIKLIWY CHŁÓD STALI I BETONU (https://www.hauba.pl):

Śląskie Panzerwerki – Regelbau Rote 97, Część I (Tomasz Zamysłowski).
Śląskie Panzerwerki – Regelbau Rote 97, Część II (Tomasz Zamysłowski, Franz Aufmann).
GÓRNOŚLĄSKA PRACOWNIA ARCHEOLOGICZNA

 

Zadania bojowe regulaminowych schronów i zastosowane rozwiązania konstrukcyjne – wybrane zagadnienia, Część I

Posted on Posted in Fortyfikacje niemieckie

Opracował: Franz Aufmann

Fot. 01. Ruina schronu regulaminowego B1-5 (niem. Doppel- MG- Schartenstand) nad Notecią.

Charakterystyczną cechą schronu regulaminowego B1-17 dla dwóch karabinów maszynowych i drużyny piechoty (niem. Doppel- MG- Schartenstand mit Gruppe B1-17) jest konstrukcja izby bojowej do ognia bocznego. W konstrukcji podstawowej zastosowano w tej izbie płytę 10 P7 ze strzelnicą do ochrony stanowiska ciężkiego karabinu maszynowego. Płyta ta o grubości 6 cm otrzymała dodatkowe wzmocnienie w postaci żelbetonowego płaszcza. Schron, zgodnie z wytycznymi, umieszczany był tak w terenie, aby płyta ta nie mogła znaleźć się w bezpośrednim ostrzale nieprzyjaciela. Stanowisko ckm do ognia czołowego, wypełniające główne zadanie obronne schronu, chroniła płyta stalowa 7 P7 o grubości 10 cm.

Rys. 01. Konfiguracja izb schronu B1-17 na 2 ciężkie karabiny maszynowe i drużyny piechoty (niem. Doppel- MG- Schartenstand mit Gruppe). Określenie elementów pancernych: płyta stalowa w izbie do ognia bocznego – 10 P7, płyta stalowa w izbie do ognia czołowego – 7 P7, drzwi wejściowe do izb bojowych – 16 P7, drzwi do śluzy, pomieszczenia obrony wejścia i zapola – 19P7, drzwi wejściowe do pomieszczenia załogi i drużyny piechoty – 19 P7, drzwi wejściowe – 14 P7, stanowiska obrony wewnętrznej za płytami 57 P8, płyta stanowiska obrony wejścia i zapola – 403 P9, drzwi wyjścia ewakuacyjnego – 51 P8.

Stanowisko bojowe do ognia czołowego za płytą 7 P7 w obiekcie regulaminowym obsługiwała obsada, która zakwaterowana była wraz z drużyną piechoty w pomieszczeniu gotowości bojowej, oddzielonym od izb bojowych przez śluzę przeciwgazową. Znamienne dla schronu regulaminowego B1-17 było to, że stanowisko ciężkiego karabinu maszynowego do ognia bocznego (realizujące zadanie poboczne), obsługiwała obsada złożona z drużyny piechoty tego obiektu. Druga część drużyny wypełniała zadania obronne w najbliższej okolicy schronu ze stanowisk polowych.

Rys. 02. Konfiguracja izb schronu B1-6 na 2 ciężkie karabiny maszynowe i drużyny piechoty (niem. Doppel- MG- Schartenstand mit Gruppe). Określenie elementów pancernych: płyta stalowa w izbie do ognia bocznego i ognia czołowego – 7 P7, drzwi wejściowe do izb bojowych – 16 P7, drzwi do śluzy – 26 P8, pomieszczenia obrony wejścia i zapola – 19P7, drzwi wejściowe do pomieszczenia załogi i drużyny piechoty – 19 P7, drzwi wejściowe – 14 P7, stanowiska obrony wewnętrznej za płytami – 57 P8, płyta stanowiska obrony wejścia i zapola – 403 P9, drzwi wyjścia ewakuacyjnego – 410 P9.

W przypadku wymogu realizacji głównych zadań bojowych z obu izb broni maszynowej w danym punkcie pozycji obronnej oraz wykonania zadań obronnych z pozycji polowej, wybierano konstrukcję schronu bojowego B1-6 dla dwóch ciężkich karabinów maszynowych i drużyny piechoty (niem. Doppel- MG- Schartenstand mit Gruppe B1-6). Nakłady niezbędne do wykonania tego obiektu były wyższe zaledwie o 2000 RM od kosztów budowy B1-17. Oba stanowiska ckm chronione były 10 centymetrowy płytami 7 P7. Obsługiwały je dwie obsady zakwaterowane w obiekcie. Drużyna piechoty w pełnym składzie wykonywała zadania obronne ze stanowisk polowych. Oba typy schronów otrzymały stanowisko broni maszynowej za stalową płytą 403 P9 do obrony wejścia i zapola.

 

Fot. 02. Widok świetnie zachowanego schronu regulaminowego B1-5 (niem. Doppel- MG- Schartenstand) w pobliżu przejazdu kolejowego w miejscowości Czechów. Po lewej stronie zdjęcia widoczna jest strzelnica płyty 10 P7. Została wzmocniona żelbetonowym płaszczem o około grubości 50 cm.

Jeżeli nie wymagane były zadania obronne wykonywane w terenie przez drużynę piechoty, stosowano z powodzeniem schron B1-5 (niem. Doppel- MG- Schartenstand) [01] lub o zmodyfikowanej w późniejszym okresie konstrukcji, przyjętej jako B1-5a. W wersji podstawowej B1-5 stanowiska bojowe broni maszynowej umieszczono za stalowymi płytami 7 P7. W praktyce stosowano, dla stanowisk bojowych do ognia bocznego nie narażonych na bezpośredni ostrzał, płyty 10 P7 z żelbetonowym wzmocnieniem. Świetnie zachowany schron B1-5 w tej wersji znajduje się w pobliżu przejazdu kolejowego w miejscowości Czechów. Obsada schronu liczyła 10 żołnierzy.

Rys. 03. Konfiguracja izb schronu B1-5 na 2 ciężkie karabiny maszynowe (niem. Doppel- MG- Schartenstand). Określenie elementów pancernych: płyta stalowa w izbie do ognia bocznego i ognia czołowego – 7 P7, drzwi wejściowe do izb bojowych – 16 P7, drzwi do śluzy – 19 P7, pomieszczenia obrony wejścia i zapola -19P7, drzwi wejściowe do pomieszczenia załogi i drużyny piechoty – 19 P7, drzwi wejściowe – 14 P7, stanowisko obrony wewnętrznej za płytami 57 P8, płyta stanowiska obrony wejścia i zapola – 48 P8, drzwi wyjścia ewakuacyjnego – 410 P9.

 

Fot. 03. Płyta 7 P7 stanowiska ckm do ognia czołowego w schronie B1-5 (niem. Doppel- MG- Schartenstand). Obiekt znajduje się w pobliżu przejazdu kolejowego w miejscowości Czechów.

Rysunki obiektów wykonano na podstawie BAMA RH11 III/102.

[01] – więcej informacji w opracowaniu: Schron bojowy B1-5 dla dwóch ckmów – Doppel- MG- Schartenstand B1-5.

Płot forteczny

Posted on Posted in Fortyfikacje niemieckie

Opracował: Tomasz Zamysłowski

Fot. 01. Płot żelazny (niem. Eiserner Zaun) oraz płot promieniowy (z niem. Eiserne Sonne) na moście nad Odrą w Ścinawie.

 

Przeszkody wodne w fortyfikacji odgrywały ważną rolę. Tworzyły trudne do sforsowania, a zarazem łatwą do obrony zaporę przeciwpiechotną oraz przeciwpancerną. Najsłabszym punktem tego typu przeszkód były obiekty hydrotechniczne typu jazy, przelewy itp. tworzące sztuczną przeszkodę wodną poprzez spiętrzenie. Drugim z słabych miejsc w przeszkodach wodnych naturalnych czy sztucznych był wszelkiego typu miejsca przepraw czyli mosty i kładki. Zdobycie któreś z tych budowli przez wroga oznaczał przeważnie stratę znaczenia przeszkody przez utratę jej ciągłości lub zyskanie miejsca do jej łatwego sforsowania.

 

Fot. 02. Wjazd na most nad Odrą w Bytomiu Odrzańskim zabezpieczony płotem fortecznym. Rok 1935 (fot.polska-org.pl).

 

Z tego powodu tego typu obiekty wymagał szczególnej ochrony. Aby ja zapewnić sąsiedztwie budowano obiekty bojowe mające za zadanie ich bronić, czasem same budowlę hydrotechniczne wyposażano pomieszczenia bojowe ze strzelnicami do obrony bezpośredniej.
Aby zabezpieczyć przed nagłym niespodziewanym wtargnięciem wrogiej piechoty zabezpieczano je przeszkodą przeciwpiechotną. Niemieccy konstruktorzy w latach trzydziestych sięgnęli po rozwiązanie stosowane w fortach XIX w celu np.: obrony fosy – płot wykonany z kraty fortecznej nieznacznie go modyfikującą. Tego typu konstrukcja zapory przeciwpiechotnej na obiektach hydrotechnicznych miała zalety w stosunku do przeszkody z drutu kolczastego.

 

Rys. 01. Płot żelazny (ze zbiorów Bundesarchiv, sygnatura RH12-5/57K).

W górnej części kraty zastosowano wygięte w dół zaostrzone zakończenia uniemożliwiające wspinanie. Powyżej kraty wygięto łukiem stalowe pręty w stronę atakującego aby jeszcze bardziej utrudnić wspinanie. Pręty te mają różną długość i kąt pod jakim zostały wygięte, a tym samy rożną wysokość uniemożliwia to stabilne operacie o płot drabiny w celu jego sforsowania. Dodatkowo owinięto to miejsce drutem kolczastym. Płot stanowił przeszkodę trudną do sforsowania przez piechotę czy lekkie pojazdy. Aby umożliwić przejazd lub przejdźcie zastosowano bramę żelazną (niem. Eisernes Tor) analogicznej budowy.

 

Rys. 02. Brama żelazna (ze zbiorów Bundesarchiv RH12-5/57K).

Zalecano aby szerokość bramy nie przekraczała jeśli to możliwe 6m. W miejscach zakończenia płotu tam gdzie można było obejść w łatwy sposób kratę zastosowano płot w kształcie promieniście rozchodzących się prętów – żelazne słońce lub płot promieniowy (niem. Eiserne Sonne lub Strahlenförmiger Zaum), analogicznej budowy jako pozostałe elementy. Obecnie na terenie polski najlepiej zachowana zapora złożona z wyżej wymienionych elementów znajduje się na zaporze jeziora Otmuchowskiego tworzącej w raz zespołem schronów fragment nie dokończonej Pozycji Nysy. Większość przepraw mostowych na pozycji Odry również został o zabezpieczone tego typu elementami do naszych czasów zachowały się np.: na moście drogowy w Ścinawie.

 

Rys. 03. Płot promieniowy (ze zbiorów Bundesarchiv RH12-5_57K).

[01] – Więcej informacji: Grupa bojowa schronów – Otmuchów nad Nysą

Sygnatury zamieszczonych dokumentów Bundesarchiv: RH12-5/57, RH12-5/57K.